Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-17315/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Сагетдиновой А.М, Свистун Т.К,

при помощнике судьи Мамаюсуповой Н.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. В обоснование заявленных требований указал, что с дата работал в администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в должности начальника юридического отдела. Распоряжением первого заместителя главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО4 N... -ок от дата на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что считает незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку каких-либо нарушений при исполнении должностных обязанностей, указанных в распоряжении им допущено не было.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 г. в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора от 9 ноября 2018 г. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Мирзаянов Р.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мирзаянова Р.А. и его представителя Хуснутдинову Д.Р, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального района Бирский район РБ Гарипова Н.С, прокурора Замалетдинову Л.И, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу требований ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в действующей редакции) за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска Мирзаянова Р.А, суд первой инстанции исходил из того, что Мирзаянов Р.А, исполняя обязанности начальника юридического отдела муниципального образования, в нарушение норм действующего законодательства, сделал незаконное заключение о несоответствии документа, выданного судом для исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, что способствовало незаконному возвращению гражданину исполнительного документа, которым восстановлены трудовые права гражданина в судебном порядке. Учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного поступка, выразившегося в незаконных действиях истца, обязанного в силу исполнения должностных обязанностей, как начальник юридического отдела органа местного самоуправления, соблюдать нормы права, суд первой инстанции полагал обоснованным и справедливым наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Бирской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан, требований бюджетного законодательства установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2018 г. по делу N 33-11982/2018 частично удовлетворены исковые требования Красильникова В.А. к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указанным судебным решением постановлено восстановить Красильникова В.А. в должности директора спортивной школы по стрельбе из лука с 22 февраля 2018 г, взыскать с администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в пользу Красильникова В.А. компенсацию за время вынужденного прогула за период с 22 февраля 2018 г. по 5 июля 2018 г. в размере 238 016,89 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании указанного судебного акта Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан от 2 августа 2018 г. выдан исполнительный лист.

12 сентября 2018 г. Красильниковым В.А. в финансовое управление администрации предъявлены: заявление, заверенная судом копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, оригинал исполнительного листа Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан с реквизитами банковского счета получателя, нотариальная доверенность.

По результатам рассмотрения указанных документов начальником юридического отдела администрации Мирзаяновым Р.А. 19 сентября 2018 г. подготовлена служебная записка в адрес начальника финансового управления администрации с указанием на следующие обстоятельства: "Исполнительный лист не соответствует требованиям положений ГПК РФ, Бюджетного кодекса РФ, поскольку должником по делу является юридическое лицо МАУ СШ по стрельбе из лука, в связи с чем, не может быть принят к исполнению. Таким образом, заявление Красильникова В.А. подлежит возврату до устранения нарушений, заявителю необходимо обратиться в суд за вынесением судебного акта".

На основании данной служебной записки Мирзаянова Р.А, 19 сентября 2018 г. за исх. N 335 в адрес Красильникова В.А. финансовым управлением направлено уведомление о возвращении исполнительного документа.

Вместе с тем указанные выводы Мирзаянова Р.А. противоречат требованиям бюджетного законодательства и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу, направляемому для исполнения судом, по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Органы, исполняющие судебные акты (финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (п. 7 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета (п. 1 ст. 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа (ст. 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 3.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона N 25-ФЗ от 2 марта 2007 г. "О муниципальной службе в Российском Федерации" определено, что муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2018 г. и исполнительному листу Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2018 г. должником является администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в связи с чем, требования исполнительного листа подлежали исполнению в соответствии с названными нормами законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании Мирзаяновым Р.А. норм бюджетного законодательства и об исполнительном производстве, а также умышленном создании препятствий в реализации Красильниковым В.А. восстановленных в судебном порядке прав при наличии вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо, и повлекло обоснованное обращение Красильникова В.А. в органы прокуратуры.

Выявленные нарушения явились результатом ненадлежащего исполнения начальником юридического отдела Мирзаяновым Р.А. своих обязанностей муниципальной службы.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона N 25-ФЗ от 2 марта 2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации" определено, что муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2.3 должностной инструкции начальника юридического отдела администрации, утвержденной распоряжением главы Администрации N 48 от 22 марта 2013 г, на начальника отдела возложены анализ и прогнозирование последствий принимаемых решений, ведения деловых переговоров, организации работы по эффективному взаимодействию с органами местного самоуправления, государственными органами, организациями, муниципальными образованиями, населением, умением создавать эффективные взаимоотношения в коллективе, умением помогать в работе, стимулировании коллег и подчиненных, делегирования полномочий, систематического повышения профессиональных знаний, подготовки деловой корреспонденции, редактирования документации на высоком стилистическом уровне, квалифицированной работы с людьми по недопущению личностных конфликтов.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.10, 3.12 должностной инструкции определено, что начальник юридического отдела Администрации исполняет должностные обязанности, предусмотренные ст. ст. 9 - 12 Закона N 273-ФЗ, выполняет обязательства, требования к служебному поведению муниципальных служащих, не нарушает запреты, установленные законодательством при прохождении муниципальной службы; организует работу юридического отдела; осуществляет методическое руководство правовой работой Администрации; подготавливает либо участвует в подготовке проектов постановлений, распоряжений и иных документов, вносимых на рассмотрение Главе администрации; подготавливает либо участвует в подготовке обоснованных ответов на обращения граждан и юридических лиц.

В соответствии с нормами трудового законодательства от Мирзаянова Р.А. затребована объяснительная по указанному факту, в которой он указал, что им в адрес начальника финансового управления сначала была направлена служебная записка о том, что заявление и исполнительный документ, представленные Красильниковым В.А, подлежат принятию, как соответствующие нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Затем, заведующим сектором исполнения бюджета Лазаревой Е.Г. его заключение было возвращено в связи с невозможностью исполнения судебного решения согласно нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и требованием, переписать служебную записку, со ссылкой на Бюджетный кодекс Российской Федерации. Далее Мирзаянов Р.А, выслушав Лазареву О.Г, изучив предоставленные ею регламенты, переписал служебную записку, сделав заключение, что исполнительный лист не соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В своем письменном объяснении он полагал, что его первичная служебная записка на имя руководства финансового управления администрации была правильной и верной.

Следовательно, своим письменным объяснением и пояснениями в суде апелляционной инстанции Мирзаянов Р.А. подтвердил, что в нарушение действующего законодательства по существу инициировал незаконный отказ исполнить судебное решение, что привело к нарушению прав гражданина Красильникова В.А.

Что касается доводов апелляционной жалобы Мирзаянова Р.А, не согласившегося с решением суда, то судебная коллегия находит их несостоятельными, указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Срок для принятия решения о дисциплинарном взыскании работодателем соблюден. Распоряжение от 08 ноября 2018 года об объявлении выговора принято в течение месяца со дня поступления материалов проверки прокуратуры. Представление прокурора, выявившее указанное нарушение законодательства, поступило в администрацию муниципального района Бирский район РБ 12 октября 2018 года. Объяснение Мирзаянов Р.А. предоставил 31 октября 2018 года.

Доводы жалобы о том, что ему не вручено распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания не имеют правового значения, поскольку с распоряжением он был ознакомлен, о чем имеется его подпись, указано, что он не согласен и будет обжаловать, не указав даты ознакомления с распоряжением.

Поскольку с настоящим иском он обратился в суд 06 февраля 2019 года, то есть в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, объяснение им дано 31 октября 2018 года, следовательно, он был ознакомлен с данным документом в установленные законом сроки. К исковому заявлению им приложена копия настоящего распоряжения.

Доводы Мирзаянова Р.А. о том, что дата на его объяснении указана - 31 октября 2015 года, не соответствует действительности, так как в тексте его объяснения он ссылается на указанные события и указывает конкретные даты 2018 года.

Также не состоятельны доводы жалобы о том, что не проведена служебная проверка по указанным обстоятельствам, поскольку в материалах прокурорской проверки подробно изложены все обстоятельства поступления в администрацию исполнительных документов в отношении Красильникова В.А, что не требовало дополнительной проверки, что не отрицал сам Мирзаянов Р.А, изложив в письменном объяснении.

Доводы о том, что он не писал данное объяснение, также не опровергются какими-либо доказательствами, а кроме того, как указано выше, он сам пояснял эти обстоятельства в суде первой и апелляционной инстанций.

Не могут быть основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией начальника юридического отдела администрации МР Бирский район.

Как следует из материалов дела, Мирзаянов Р.А. исполнял обязанности по указанной должности с 10 июня 2013 года, в его обязанности входило соблюдение законности в структурных подразделениях администрации, в том числе, и в юридическом отделе. Следовательно, отсутствие его подписи в должностной инструкции начальника юридического отдела является упущением с его стороны.

Доводы жалобы о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть совершенного нарушения и его предыдущее поведение при исполнении служебных обязанностей, судебная коллегия также находит не состоятельными, поскольку само по себе нарушение закона руководителем службы, призванной соблюдать и контролировать соблюдение законодательства органом местного самоуправления, является грубым нарушением. Избранную меру дисциплинарного взыскания судебная коллегия находит соразмерной поступку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что дисциплинарное взыскание, наложенное на Мирзаянова Р.А. распоряжением первого заместителя главы администрации Фасхутдиновым И.Ф. N 169-ок от 9 ноября 2018 г. в виде выговора, исполнявшего обязанности главы органа местного самоуправления на указанную дату, произведено в соответствии с процедурой привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом выявленных и зафиксированных фактов неисполнения трудовых обязанностей, отобранных у Мирзаянова Р.А. по данному поводу объяснений, а также в предусмотренные трудовым законодательством сроки.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзаянова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.К. Свистун

Справка: Яндубаева А.Ю.