Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-17318/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М.

Свистун Т.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Сахиярова Рустема Фаильевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Сахиярова Рустема Фаильевича неустойку в размере 22091 рубль 79 копеек, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии - 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей, почтовые расходы - 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов - 240 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сахиярова Рустема Фаильевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 863 рубля.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Сахияров Р.Ф. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", просил взыскать с ответчика неустойку за период с 17.11.2017 по 14.0762018 в размере 123 837 руб, финансовую санкцию - 42 000 руб, компенсацию морального вреда - 1 000 руб, расходы, связанные с составлением досудебной претензии - 2 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб, почтовые расходы - 940 руб, расходы на оплату услуг копирования документов - 240 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 августа 2015 г..в РБ, Уфимский район, на автодороге Москва-Уфа, 1331 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Сахиярова Р.Ф. и автомобиля Форд Фокус, гос. номер N.., принадлежащего на праве собственности Ниармедик Плюс и под управлением Бадамшиной Э.Л. Согласно административному материалу от 07.08.2015 г..причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Бадамшиной Э.Л, которая нарушила п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность Сахиярова Р.Ф. согласно полису ОСАГО серия ССС N... от 23.08.2014 г..застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность Ниармедик Плюс согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ N... от 30.06.2015 г..застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия". Истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" выплатила истцу страховое возмещение в размере 29700 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец заключил договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании акта осмотра транспортного средства, проведенного ООО Экспертный центр Правоград, было составлено экспертное заключение N 20177-ВР от 07.11.2017 г..об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонта автотранспортного транспортного средства ВАЗ 21150, гос. номер N... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 54100 руб.

Решением Советского районного суда г..Уфы РБ от 07.05.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сахиярова Р.Ф. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 10519,90 руб, расходы на оплату услуг эксперта - 12000 рублей, компенсация морального вреда - 500 руб, штраф - 5259,95 руб, расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений - 980 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя - 1460 рублей, почтовые расходы - 1410 руб, расходы на оплату услуг копирования документов - 420 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах", не соглашаясь с выводами суда.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в целях законности и необходимости соблюдения прав граждан в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение приведенным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с требованиями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца, которая должна содержать полномочия на подписание искового заявления и подачу его в суд, что предусмотрено ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное исковое заявление от имени Сахиярова Р.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов, подписано Ильиной Е.С. на основании доверенности от 13 ноября 2017 г, выданной ей в порядке передоверия ООО "Группа компаний "Правоград" сроком на три года и направлено в суд 08.02.2019.

В доверенности от 13 ноября 2017 г. указаны лица, которым ООО "Группа компаний "Правоград" передоверяет свои полномочия на подписание искового заявления от имени Сахиярова Р.Ф.

Между тем, паспортные данные Ильиной Е.С. указаны более поздней даты, чем дата выдачи доверенности. Так, паспорт N... выдан МВД по Республики Башкортостан 24.09.2018.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что дата составления доверенности, в ней указанная, не соответствует фактическому времени ее оформления. Иных документов, удостоверяющих полномочия Ильиной Е.С. на подписание искового заявления от имени Сахиярова Р.Ф, не представлено, следовательно, исковое заявление подписано от его имени лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Безу учета указанного недостатка и непринятия мер к его устранению, то есть при наличии препятствий, дело рассмотрено судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление Сахиярова Р.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов, оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 г. отменить.

Исковое заявление Сахиярова Р.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Ярмухамедова А.С.