Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-17320/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Савинкина ФИО13 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 г.

установила:

Савинкин В.В. обратился в суд первой инстанции с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2017 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Савинкина В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 294 838 руб, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб, штраф в размере 147 419 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя и связанные с составлением досудебной претензии в общем размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 г. взыскана неустойка за период с 11 июня 2017 г. по 19 ноября 2017 г. в размере 200 000 руб.

Савинкин В.В. просил суд первой инстанции взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за период с 22 декабря 2017 г. по 12 февраля 2018 г. в размере 147 400 руб, расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб, почтовые расходы в размере 200 руб.

В последующем им подано уточнение к исковому заявлению, в котором он просил взыскать неустойку в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 200 руб.

Стороны просили перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем имеются письменные заявления.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 г. постановлено:

иск Савинкина ФИО14 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Савинкина ФИО15 неустойку за период с 22.12.2017 по 12.02.2018 в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 200 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 23 февраля 2017 г. в г. Уфе по дороге в д. Базилевку произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак С158РТ102, под управлением собственника ФИО1, автомобиля ГАЗ 66, государственный регистрационный знак N.., под управлением Мурадымова Р.И, принадлежащего Давлетбаеву Р.М, автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак N.., под управлением Сафиной С.Р, принадлежащего Чепуриной Г.А.

В результате ДТП автомобилю Савинкина В.В. были причинены механические повреждения. Согласно материалу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Мурадымов Р.И.

11 апреля 2017 г. страховой компанией получено заявление Савинкина В.В. о выплате страхового возмещения, но выплаты не последовало. Тогда он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету N.., составленному ИП Уразбахтиной Г.Р, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 325 925 руб.

5 июня 2017 г. ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" получена претензия истца, однако выплаты не последовало.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2017 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Савинкина В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 294 838 руб, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб, штраф в размере 147 419 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя и связанные с составлением досудебной претензии в общем размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 19 ноября 2017 г.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 г. взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 200 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 ранее были заявлены требования о взыскании неустойки в связи с ДТП и он повторно заявляет такое требование, является неосновательным, поскольку им было заявлено требование о взыскании неустойки за иной период, который ранее не был предметом рассмотрения суда.

Так, 28 февраля 2019 г. Савинкин В.В. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 22 декабря 2017 г. по 12 февраля 2018 г. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22 декабря 2017 г. по 12 февраля 2018 г. Размер неустойки составляет 147 400 руб. (294 838 руб. х 50 х 1%). Затем истец уточнил требования, снизив размер неустойки до 50000 рублей.

Стороны после уточнения требований просили рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, о чем суд принял соответствующее определение.

Суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, уточнение иска истцом, период допущенной просрочки исполнения обязательства, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного страхового возмещения, пришел к правильному выводу о соразмерности размера неустойки в размере 50 000 руб. последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, довод апелляционной жалобы представителя ПАО СК "Росгосстрах" в части снижения размера неустойки является необоснованным. Более того, Савинкин В.В. уточнил требования, снизил размер неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несоразмерности неустойки не подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: Фархутдинова Ф.Ф.