Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-17330/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М.

Свистун Т.К.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садыковой Элины Рушановны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Садыковой Элины Рушановны к Лукмановой Регине Ильдаровне о взыскании стоимости неоказанных услуг по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Садыкова Э.Р. обратилась в суд с иском к Лукмановой Р.И. о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика Лукмановой Р.И. сумму неоказанных услуг по договору 58 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя до погашения основного долга, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В обоснование требований указано, что 7.12.2018 года между истцом и ООО "Панамка Тур" в лице директора Миргалиевой Р.И. заключен Договор о реализации туристического продукта турагентом N512852. Обязанностью турагента по договору является приобретение туристского продукта с оплатой стоимости 58 500 руб. Денежные средства переданы согласно квитанции с печатью и подписью руководителя ООО "Панамка Тур". 10.12.2018 истец узнала, что 9.08.2018 ООО "Панамка Тур" изменила статус действующей организации на "в процессе ликвидации". Однако, Миргалиева Р.И. уверила, что общество функционирует. Но 14.12.2018 она сообщила, что рейсы ООО "Тревел Дизайнерс" отменены, необходимо написать заявление о выплате страхового возмещения в ООО СК "Орбита". В страховую компания истец не обратилась, так как в договоре неверно указан номер договора между туроператором и страховой компанией, отсутствует понимание о сумме, попадающей под страховой случай. 27.12.2018 истец направила заявление на возврат денежных средств в адрес ответчика. 29.12.2018 истец узнала, что 27.12.2018 ООО "Панамка Тур" прекратило свою деятельность. Денежные средства за туристический продукт до сих пор не возвращены, которые истец требует с Лукмановой Р.И. в виду того, что истец утратил возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица по причине нарушения ответчиком ст.ст. 61, 63 ГК РФ.

В дальнейшем в качестве соответчика было привлечено ООО "Тревел Дизайнерс".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Садыкова Э.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

От третьего лица ООО "Краски" поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Садыкова Э.Р, третье лицо Сунагатов Д.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 9 указанного Закона туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из коньюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного закачика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2018 года между истцом и турагентом ООО "Панамка Тур" в лице директора Миргалиевой Р.И. заключен Договор о реализации туристского продукта N512852. Предметом договора является реализация заказчику туристского продукта туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" (для ООО "Краски") в соответствии с Приложением N1, по маршруту Уфа-Хайкоу-Уфа в период с 25.12.2018 по 01.01.2019 для туристов Садыковой З, Сунагатова Д.

Стоимость продукта составила 58500 рублей. Денежные средства внесены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

7.12.2018 ООО "Тревел Дизайнерс" получило от ООО "Краски" 49885,10 руб. по оплате тура N33030, что подтверждается платежным поручением N7141.

В материалы дела представлено подтверждение тура N33030 туроператором ООО "Тревел Дизайнерс", осуществляющим туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река", с авиаперелетом Уфа-Хайкоу-Уфа в период с 25.12.2018 по 01.01.2019 для туристов Садыковой З, Сунагатова Д.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 туроператор ООО "Тревел Дизайнерс" исключен из Единого федерального реестра туроператоров.

Согласно информации, размещенной на сайте Ростуризма, туристы, чей тур не состоялся по причине невозможности исполнения туроператором ООО "Тревел Дизайнерс" обязательств по договорам о реализации туристского продукта, могут обращаться в ООО СК "Орбита" - организацию, застраховавшую ответственность туроператора.

30.04.2018 между ООО "Панамка Тур" и ООО "Краски" заключен агентский договор, по условиям которого ООО "Панамка Тур" поручает ООО "Краски" от имени физических лиц (юридических лиц) произвести бронирование туристского продукта у туроператора.

1.08.2018 между ООО "Тревел Дизайнерс" и ООО "Краски" заключен агентский договор, по условиям которого агент ООО "Краски" обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором.

Согласно п.3.1 договора агент заключает с клиентами договоры о реализации туристского продукта. Агенту принципалом право заключения субагентских договоров не предоставляется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ведущаяся в отношении ООО "Панамка Тур" процедура ликвидации не повлияла на решение туристов сохранить заключенный договор, претензии к турагенту возникли лишь после срыва поездки, неверная информация о правовом статусе Миргалиевой Р.И. также не повлияла на причины непредоставления истцу туристской услуги.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании стоимости неоказанных услуг по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, по существу все доводы жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыковой Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи А.М. Сагетдитнова

Т.К. Свистун

Справка: судья Жучкова М.Д.