Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-17387/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Галяутдиновой Л.Р, Науширбановой З.А,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудикова А.И. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А, судебная коллегия

установила:

Рудиков А.И. обратился в суд с исковым заявлением(с последующим его уточнением) к Габитову Б.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 9 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РудиковаА.И. и лошади. В результате ДТП транспортному средству истца.., государственный регистрационный знак N.., причинены механические повреждения. Габитов Б.М. является собственником лошади и не обеспечил должный надзор за лошадью, вследствие чего животное выскочило на проезжую часть и повредило транспортное средство истца. Дело об административном правонарушении в отношении ответчика по факту ДТП прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Рудиков А.И. был вынужден обратиться к ИП Сабитову А.К. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 141182 руб. После ДТП истцу понадобилась медицинская помощь, вынужден был проходить амбулаторное лечение. Истец до сих пор испытывает головные боли, ухудшилось зрение. Рудиков А.И. остался без транспортного средства, ему пришлось пробрести другой автомобиль для ежедневных поездок на работу в адрес. Моральный ущерб оценивает в сумме 100000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Габитова Б.М. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 181400 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4100 руб.

Габитов Б.М. обратился в суд со встречным исковым заилением к Рудикову А.И, АО "ГСК "Югория" о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Рудиков А.И. совершил наезд на его кобылу, животное погибло на месте. Ответчик, как следует из экспертизы, обладал возможностью применить маневр экстренного торможения. Сам Габитов Б.М. также получил телесные повреждения, вынужден был проходить лечение.

В связи с чем, просит взыскать с Рудикова А.И. материальный ущерб за потерю сельскохозяйственного животного в размере 75000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г. исковые требования Рудикова А.И. к Габитову Б.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Габитова Б.М. к Рудикову А.И. о возмещении причиненного материального ущерба, оставлены без рассмотрения. С Рудикова А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Безбородова М.В. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.

С апелляционной жалобой обращается Рудиков А.И, просит решение суда отменить постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2018 г. в 07 часов 55 минут на автодороге адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля марки.., с государственным регистрационным знаком N... под управлением Рудикова А.И. на лошадь, принадлежащую Габитову Б.М.

9 ноября 2018 г. в 13:37 час. в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан поступило сообщение фельдшера СМП Биктимировой о том, что с травмой обратился Рудиков А.И. Установлен диагноз ушиб грудной клетки. Указано, что травма получена в результате ДТП возле д. Абдулмамбетово.

9 ноября 2018 г. в 18:40 час. в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан поступило сообщение фельдшера СМП Биктимировой о том, что с травмой обратился Габитов В.М. Установлен диагноз СГМ, ушиб грудной клетки, гематома левой кисти. Указано, что травма получена возле остановки в деревне, когда сбили его лошадь и его.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 ноября 2018 г. N172 следует, что у Рудикова А.И. алкогольное опьянение не установлено.

Согласно отчету оценщика - индивидуального предпринимателя Сабитова А.К.N 252/АТС/11-2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля... с государственным регистрационным знаком N... с учетом износа составила - 141182 руб.

Стороны признают, что автомобиль Рудикова А.И. получил механические повреждения, а лошадь Габитова В.М. погибла именно в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта N... от 7 декабря 2018 г. Рудикову А.И. причинен вред здоровью средней степени тяжести: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки. Описанные телесные повреждения возможно, причинены при ДТП.

Из заключения эксперта N... от 11 декабря 2019 г. следует, что телесные повреждения Габитова Б.М. в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, возможно, причинено от воздействия тупым предметом, при падение с собственного роста и повлекли легкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтека синюшного цвета наружной поверхности правого запястья, возможно, причинено от воздействия тупым предметом, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, давность образования не соответствует дате 9 ноября 2018 г. Повреждения в виде множественных пятен темно-коричневого цвета области средней трети голени справа и слева экспертной оценке не подлежали.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В соответствии с приведенными Правилами, водитель Рудиков А.И. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения на указанном участке дороги, обеспечивая возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая видимость (темное время суток) в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Доказывание этих обстоятельств возлагается на Рудикова А.И.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2019 г. назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Безбородову М.В.

Согласно заключению эксперта ИП Безбородова М.В. N 1523 от 23 мая 2019 г. следует, что установить фактическую скорость движения транспортного средства... с государственным регистрационным знаком N... в момент ДТП, имевшего место 9 ноября 2018 г, методами автотехнической экспертизы, не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых исходных данных.

Водитель транспортного средства... с государственным регистрационным знаком N.., Рудиков А.И, обладал технической возможностью для предотвращения наезда на лошадь, на автодороге адрес, путем своевременного применения маневра экстренного торможения, при движении со скоростью 185 км/час.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) повреждений транспортного средства.., с государственным регистрационным знаком N.., полученных при ДТП, имевшего место 9 ноября 2018 г. около 7 часов 55 минут около остановки в адрес Республики Башкортостан составила 181400 руб.

Установление лица, ответственного за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, является прерогативой суда. Отсутствие определения или постановления органов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, отмена таковых в порядке проверки жалоб участников происшествия не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.

В рамках гражданского судопроизводства предполагается установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, его правильной правовой оценки, действительной степени вины (обоюдная, смешанная и т.д.) лиц в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия отмечает, что нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных является противоправным (статья 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях). Нарушениями являются также выпас животных без пастуха, без привязи (статья 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона Республики Башкортостан от

30 мая 2011 года N 404-з "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан" прогон сельскохозяйственных животных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных; выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без неё под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных.

Из материалов дела следует, что решением Совета сельского поселения Халиловский сельсовет муниципального района Абзелиловского район Республики Башкортостан от 18 мая 2018 г. N 115"Положение об упорядочении выпала и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Халиловский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан" утвержден порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Халиловскийсельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.

Из пункта 2.3 следует, что прогон животных в многолюдных местах (магазины, школы, дома культуры, автобусные остановки и др.) запрещен.

Кроме того, справкой Халиловского сельсовета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. N 186 подтверждено, что перевод скота из жилого сектора на место организованного выпаса без пересечения автодороги невозможен, прогон скота населением осуществляется в утренние часы.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях владельца животного - Габитова Б.М. признаков противоправности, из его объяснений следует, что при погоне лошадей в сторону а/д Аскарово-Халилово будучи находясь на остановке общественного транспорта д. Абдулмамбетово Абзелиловского района Республики Башкортостан Габитов Б.М. заметил со стороны с. Халилово Абзелиловского района Республики Башкортостан свет автомобильных фар примерно на расстоянии 1 км, что подтверждает несоблюдение Габитовым Б.М. обязанности по содержанию сельскохозяйственного животного - лошади, который проводил прогон сельскохозяйственных животных в многолюдном месте.

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району от 9 января 2019 г. производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Имеется указание, что в действиях Габитова Б.М. усматриваются признаки правонарушения по части 1 статьи 11.21 КоАП РФ.

Согласно схемы к протоколу осмотра места ДТП, следы торможения автомобиля не установлены, следовательно, невозможно установить, предпринимал ли Рудиков А.И. меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что водитель Рудиков А.И. в момент происшествия, управляя транспортным средством ДатсунON-do, с государственным регистрационным знаком С709МЕ102, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на лошадь, что не позволило ему при обнаружении опасности принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым не выполнил требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, на которой не зафиксированы следы торможения.

При таком положении, в действиях водителя Рудикова А.И. также имеются признаки противоправности.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: невыполнение своей юридической обязанности по соблюдению правил выпаса сельскохозяйственных животных со стороны владельца лошади Габитова Б.М, а также не соблюдение водителем поврежденного транспортного средства Рудиковым А.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение ущерба в виде механических повреждений автомобиля... с государственным регистрационным знаком N... от контакта с животным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях самого истца вины в совершении дорожно - транспортного происшествия при этом степень вины истца судебная коллегия устанавливает равной 80%.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, Рудиков А.И. является собственником автомобиля ДатсунON-do, с государственным регистрационным знаком С709МЕ102.

Согласно экспертному заключению N 1523 от 23 мая 2019 г, составленному ИП Безбородовым М.В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля... с государственным регистрационным знаком N.., с учетом износа деталей (размер ущерба) составляет 181400 руб.

Учитывая, что Габитов Б.М. не обеспечил должного контроля за животным, то с него в пользу Рудикова А.И. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Судебная коллегия с учетом степени вины истца в ДТП - 80 % определиларазмер материального ущерба, подлежащего возмещению с Габитова Б.М. в пользу Рудикова А.И, в размере 36080 руб.

Принадлежащая Габитову Б.М. лошадь была в возрасте 3 лет. В результате ДТП лошадь была ранена, в связи с чем Габитов Б.М. ее зарезал.

Согласно заключению N 2019/126 от 16 июня 2019 г, рыночная стоимость КРС (кобылы в возрасте 3-х лет) следует, что ее стоимость по затратному подходу составляет 75000 руб, по сравнительному подходу 14286 руб, согласованная оценка 41607 руб.

Разрешая встречные исковые требования Габитова Б.М. судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку вышеуказанное заключение не соответствует требованиям ФСО 1-3 и Закона об оценочной деятельности, не содержит информации по аналогам, обоснования избрания затратного подхода, а не сравнительного, само заключение не прошито, не содержит ссылок на используемые стандарты, нормативные акты. Кроме того, в причинении вреда имуществу Габитова Б.М. имеется его вина, так как прогон лошадей он произвел в многолюдном месте (автобусная остановка), и видел приближающийся автомобиль, но продолжил перегон, а доказательств обратного им суду не представлено.А из заключения эксперта N1268 от 11 декабря 2019 г. следует, что повреждения в виде кровоподтека синюшного цвета наружной поверхности правого запястья, возможно, причинено от воздействия тупым предметом, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, давность образования не соответствует дате 9 ноября 2018 г.

По основаниям, предусмотренным статьи 103 ГПК РФ, в пользу ИП Безбородова М.В. возмещение расходов на производство судебной экспертизы с Рудикова А.И. подлежит взысканию 8000 руб. и с Габитова Б.М. 2000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Рудикова А.И. к Габитову Б.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании расходов за проведение экспертизы.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Рудикова А.И. к Габитову Б.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Габитова Б.М. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 36080 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Рудикова А.И. в пользу индивидуального предпринимателя БазбородоваМ.В.расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Банк получателя филиал "Екатеринбургский" ОАО "АЛЬФА -БАНК", ИНН 7445513380590, БИК 046577964, кор. счет N.., счет N...

Взыскать с Габитова Б.М. в пользу индивидуального предпринимателя Базбородова М. В. расходы за проведение экспертизы в размере 2000 руб, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Банк получателя филиал "Екатеринбургский" ОАО "АЛЬФА -БАНК", ИНН 7445513380590, БИК 046577964, кор. счет N.., счет N...

В остальной части решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Л.Р. Галяутдинова

З.А. Науширбанова

Справка: судья Д.К. Янузакова