Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-17592/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Булгаковой З.И.

Терегуловой Д.И.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитовой Л.Ф. к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Валитовой Л.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г, выслушав объяснения Валитовой Л.Ф. и ее представителя Гафуровой Ф.М, поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Ноховой Э.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Валитова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 12 декабря 2016 года между ней и министерством заключен договор купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с условиями которого последнее приняло на себя обязательство передать лесные насаждения, расположенные на землях федеральной собственности для строительства жилого дома в количестве 110 куб.м.

Валитова Л.Ф. уплатила в соответствии с условиями договора денежную сумму в размере 40301 руб. Также договором установлен срок вывоза древесины: с 12 декабря 2016 года по 12 декабря 2017 года.

Однако в августе 2017 года следственный орган сообщил истцу, что его лесные насаждения похищены, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в котором Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан признано потерпевшим.

Претензионные требования о передаче лесных насаждений по цене, указанной в договоре, либо о возврате уплаченной за насаждения денежной суммы ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Истец просил суд взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан денежную сумму в размере 40301 руб, неустойку в размере 40301 руб, штраф в размере 40301 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Валитовой Л.Ф. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Валитова Л.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в момент подписания акта приема-передачи к ней не перешло право собственности на древесину, поскольку ее заготовка и передача не была осуществлена в связи с хищением. Считает, что моментом передачи древесины следует считать ее вывоз с земельного участка.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, а также доводы возражения относительно жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2016 года между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Валитовой Л.Ф. заключен договор купли-продажи лесных насаждений N.., в соответствии с условиями которого министерство приняло на себя обязательство передать покупателю лесные насаждения, расположенные на землях федеральной собственности, для строительства жилого дома.

Условиями договора согласован срок и условия вывоза древесины: с 12 декабря 2016 года по 12 декабря 2017 года после осмотра места рубок.

Сторонами не оспаривается, что Валитова Л.Ф. уплатила по договору 40301 руб, в связи с чем 12 декабря 2016 года ей по акту переданы лесные насаждения, расположенные на делянке N 7 лесотаксационного выдела N 32 лесного квартала N 49 Аршинского участкового лесничества Тирлянского лесничества Белорецкого района Республики Башкортостан.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Белорецкому району от 20 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело по факту хищения древесины хвойной породы в квартале N 49 выдела N 32 Аршинского участкового лесничества.24 сентября 2018 года Валитова Л.Ф. обратилась к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан с претензией о передаче на условиях договора N... от 12 декабря 2016 года лесных насаждений в срок до декабря 2018 года либо возврате уплаченной за насаждения денежной суммы.

Между тем министерство отказалось добровольно удовлетворять требования истца, сославшись на надлежащее исполнение обязательств по передачи лесных насаждений.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что продавец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство, передав лесные насаждения по акту приема-передачи, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как было указано выше и не оспаривается сторонами 12 декабря 2016 года лесные насаждения после их осмотра переданы истцу, в связи с чем составлен акт приема-передачи.

При таком положении, в момент передачи Валитовой Л.Ф. лесных насаждений к последней вопреки доводам жалобы перешло право собственности на указанное имущество, в том числе право рубки и вывоза заготовленной древесины, а также риск случайно гибели насаждений или наступления иных неблагоприятных последствий (ст. 459 ГК РФ).

Также судебная коллегия отмечает, что предметом заключенного сторонами договора купли-продажи являются лесные насаждения, а не заготовленная древесина.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Валитовой Л.Ф, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по передаче приобретенного товара. При этом у министерства не возникло обязанности по обеспечению сохранности переданных истцу лесных насаждений в установленный договором период рубки и вывоза заготовленной древесины.

Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валитовой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

Д.И. Терегулова

Справка: судья Елисеева Е.Ю.