Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17691/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гильмановой О.В.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола помощником судьи Хайдаровым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Муравьева А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс-Жизнь" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор страхования от 16.07.2018 года N.., заключенный между Муравьевым А. А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс-Жизнь".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс-Жизнь" в пользу Муравьева А. А.овича часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 53628,85 рублей, неустойку в размере 614,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 14310,90 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс-Жизнь" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 14310,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс-Жизнь" в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2127,31 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилось в защиту интересов Муравьева А.А. с иском к ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2018 года в связи с заключением кредитного договора N... с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Муравьев А.А. заключил договор страхования с ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N... от 16 июля 2018 года, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 62 362,27 рубля. 15 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате части страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным погашением кредита. Данное заявление осталось без ответа.

РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан просила признать прекращенным договор страхования N... от 16 июля 2018 года, заключенный между Муравьевым А.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь"; взыскать в пользу Муравьева А.А. часть страховой премии за неиспользованный период в размере 53 628,85 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку 3 % в день на день вынесения решения суда, штраф в сумме 25 % от присужденного; взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 25 % от присужденного судом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" просит решение суда изменить в части взыскания штрафа и в данной части требований отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал штраф по Закону "О защите прав потребителей", о чем ответчик также ссылался в возражениях на исковое заявление, поскольку истец злоупотребил правом, не предоставив справку о полном досрочном погашении кредита, в связи с чем, не было правовых оснований для взыскания суммы штрафа, так как истец умышленно не предоставил данный документ. Однако суд проигнорировал доводы о злоупотреблении ответчиком своими гражданскими правами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страхование - отношения по защите физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченный страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 года 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что 16 июля 2018 года, в связи с заключением кредитного договора N... с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Муравьев А.А. заключил договор страхования с ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 16 июля 2018 года N.., уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 62 362,27 рубля (л.д.5-6,7).

По условиям договора страхования в течение его действия страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности.

Согласно справке КБ "Ренессанс Кредит" (ООО ) от 13 марта 2019 года кредит Муравьевым А.А. был погашен в полном объеме, по состоянию на 13 марта 2019 года задолженность по договору отсутствует (л.д.9).

15 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате части страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным погашением кредита (л.д.10,11). Данное заявление осталось без ответа.

Разрешая спор относительно исковых требований и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор страхования прекратил свое действие в связи с досрочным погашением истцом кредита, а потому часть страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату, в связи с чем отказ страховой компании возвратить истцу часть страховой премии за неиспользованный период страхования является неправомерным.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора личного страхования, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика суммы страховой премии в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, а также компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов, поскольку истец не предоставил справку о полном досрочном погашении кредита, является несостоятельным, поскольку страховая компания не осведомила истца об основаниях неисполнения его требований в добровольном порядке, не представила достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие такой справки не давало возможности удовлетворить требования истца, а также доказательств того, что страховой компанией предпринимались действия по истребованию данной справки у истца либо банка, в связи с чем, факта злоупотребления истцом своими правами не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гильманова О.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Масагутова А.Р.