Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-17693/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гаиткуловой Ф.С,

Милютина В.Н,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сливочкина В.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г. Салават обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Сливочкину В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации городского округа г. Салават от 28.12.2004 года N12/2506 "О предоставлении ИП ФИО9 в аренду земельного участка по ул.... для обслуживания павильона с диспетчерской и торговой точкой для маршрутного такси" между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату, действующим от имени истца и на основании соглашения о взаимодействии комитета и Администрации городского округа г.Салават по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 24.12.2003 года, и ответчиком заключен указанный договор аренды земельного участка. В соответствии с договором аренды земельного участка Сливочкину В.А. передан данный земельный участок, площадью 353 кв.м, с кадастровым номером... для обслуживания павильона с диспетчерской и торговой точкой для маршрутного такси, с установленным сроком аренды с 12.04.2004 года по 11.04.2053 года. Земельный участок переда по акту приема-передачи. Ответчик своевременно и в полном объеме не осуществляет платежи по арендной плате за землю по договору, чем создает недоимку по доходам в бюджет городского округа, что может повлечь несвоевременное исполнение социальных обязательств истцом. Выплата пени в случае неисполнения обязательств по оплате арендных платежей, предусмотрена договором аренды. В адрес ответчика

направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности, оставленное без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Сливочкина В.А. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Республика... с кадастровым номером.., по договору аренды земельного участка от 19.05.2005 года N199/05 в размере 281549,63 рублей, пени в размере 25080,63 рублей.

Судом вынесено решение, которым постановлено исковые требования Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан к ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО11 в пользу администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере 173869,40 рублей, пени в размере 10261,44 рубль, итого: 184130,84 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Сливочкин В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд не учел те обстоятельства, что при заключении договора аренды было произведено разграничение арендуемой земли на земли застройки 64 кв.м. и другие земли 289 кв.м. Из земли выделенной под застройку, торговая точка занимает всего 18 кв.м. за эту площадь он и оплачивал. Задолженности по арендной плате таким образом он не допускал. Кроме того, в 2013 году Администрацией односторонне, а потому неправомерно, изменен коэффициент арендаторов и вид пользования применяемый при расчете арендной платы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Сливочкина В.А. и его представителя Тупотилова А.И, подержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского округа город Салават от 28.12.2004 г. N 12/2506 "О предоставлении ИП ФИО12 в аренду земельного участка по ул. Уфимская, 33а, блок 1,2 для обслуживания павильона с диспетчерской и торговой точкой для маршрутного такси" между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату, действующим от имени истца и на основании соглашения о взаимодействии Комитета и Администрации городского округа г. Салават по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 24.12.2003 г, и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2005 г. N199/05, в соответствии с которым ответчику передан земельный участок из земель поседения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г..., с кадастровым номером.., площадью 353 кв.м, для обслуживания павильона с диспетчерской и торговой точкой для маршрутного такси, с установленным сроком аренды с 12.04.2004 года по 11.04.2053 года.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 19.05.2005 года.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Сливочкин В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27.04.2009 года.

В соответствии с п.п.4.4.3 договора ответчик обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.3.2. договора, арендная плата вносится ответчиком в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре, разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного документа об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.

В соответствии с п.3.4 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и РБ.

Также судом установлено, что в период с 2005 года по 2008 год размер арендной платы рассчитывался дифференцированно, отдельно за земельные участки площадью 18 кв.м (павильон), площадью 289 кв.м (прилегающая территория), площадью 46 кв.м (диспетчерская), и коэффициента категории арендаторов и вида использования земель, равному 1.00.

Начиная с 2009 года расчет суммы арендной платы производился, исходя из общей площади территории арендуемого земельного участка, а именно 353 кв.м, и также коэффициента категории арендаторов и вида использования земель, равному 1.00.

Против указанного обстоятельства Сливочкин В.А. не возражал, что подтверждается расчетами суммы арендной платы за период с 2009 года по 2012 год, в которых имеются его личные подписи.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 года N480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", решением Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 года N 2-49/563, решением Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 02.03.2012 года N 2-57/656, решением Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 07.06.2012 года N 3-4/53, решением Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 25.11.2013 года N 3-27/333 размер суммы арендной платы за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, а также последующие периоды рассчитывался, исходя из коэффициента категории арендаторов и вида использования земель, равному 5.85.

Вместе с тем, ответчик Сливочкин В.А. ненадлежащим образом осуществляет обязанность по внесению арендных платежей в необходимом размере.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 19.04.2019 года составляет 306630,26 рублей, из которых арендная плата за пользование земельным участком за период с 28.12.2012 года по 31.03.2019 года в размере 281549,63 рублей, а также пени за период с 28.12.2012 года по 19.04.2019 года в размере 25080,63 рублей.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в его достоверности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пунктах 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом не предоставлены доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в период времени с декабря 2012 года по 24.02.2016 года. Данных о наличии препятствий для обращения в суд также не представлено. Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением не заявлялось.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.б ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком за период с декабря 2012 года по 24.02.2016 года в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и пени по арендной плате за период с 25.02.2016 года по 19.04.2019 года, по представленным расчетам истца в размере 184130,84 рубля (арендная плата 173869,40 рублей, пени 10261,44 рубля), являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора аренды было произведено разграничение арендуемой земли на земли застройки 64 кв.м. и другие земли 289 кв.м, не может повлечь отмены решения суда, поскольку согласно договору аренды земельного участка Сливочкин В.А. принял в аренду земельный участок площадью 353 кв.м. и согласно условиям договора обязался оплатить арендную плату именно за аренду земельного участка площадью 353 кв.м.

Не является основанием для отмены решении суда и довод жалобы о том, что Сливочкин В.А. не был уведомлен о каких-либо изменениях при начислении арендной платы, а именно увеличении коэффициента арендаторов и вида пользования с 1.0 на 5,85, поскольку как следует из пункта 3.3 договора, стороны согласовали, что арендная плата является расчетной, согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и РБ. В спорный период порядок определения и размера арендной платы за земельные участки на территории городского округа г. Салават был урегулирован Решениями Совета Городского округа г.Салават.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.431 ГК РФ условия договора аренды, суд пришел к выводу о наличии в нем условия о возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке без заключения письменного соглашения и уведомления ответчика размера арендной платы и правомерности ее увеличения истцом. В рассматриваемом случае увеличение размера арендной платы связано с принятием нормативно-правовых актов и не является изменением условия договора о размере арендной платы в соответствии с п.З ст.614 ГК РФ, следовательно, не подлежит согласованию.

Более того согласно Приложению N3 к решению Совета городского округа г. Салават от 25.11.2013 года N3-27/333 расчет арендной платы за использование земельного участка производится Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и оформляется в виде приложения к договору аренды. Расчет арендной платы подлежит ежегодному уточнению, при этом пересмотр размера арендной платы осуществляется арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан или органов местного самоуправления.

При этом суд правомерно отклонил довод стороны ответчика о том, что истцом неверно применен коэффициент категории арендаторов и вида использования земель, равный 5.85, поскольку согласно Приложению N2 к решению Совета городского округа г.Салават от 25.11.2013 года N3-27/333 коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земельных участков, для торговых павильонов составляет 5.85. Согласно же Примечанию к указанному решению ставка по виду разрешенного использования "торговые павильоны" также распространяется на следующие виды разрешенного использования: обслуживание торгового павильона, обслуживание цветочного павильона; обслуживание павильона с диспетчерской и торговой точкой для маршрутного такси и другое.

Также суд считает несостоятельным и довод стороны ответчика о том, что необоснованно к арендованному земельному участку применен единый коэффициент категории арендаторов и вида использования земель, поскольку межевания земельного участка не производилось, согласно договору земельный участок предоставлен для обслуживания павильона с диспетчерской и торговой точкой для маршрутного такси, назначение земельного участка не изменялось. Более того, начиная с 2009 года расчет арендной платы исчислялся, исходя из общей площади территории арендуемого земельного участка, а именно 353 кв.м, против чего Сливочкин В.А. не возражал.

При этом суд принимает во внимание положения п.1 Приложения N4 к решению Совета городского округа г. Салават от 25.11.2013 года N3-27/333, согласно которому при передаче земельных участков в аренду собственникам или пользователям отдельно стоящих зданий и сооружений арендная плата взимается за земельные участки, занятые объектами недвижимости, и земельные участки, необходимые для содержания этих объектов.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сливочкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Мамагутова А.Р.