Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17780/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Алексеенко О.В. и Сагетдиновой A.M.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеенко О.В Ганиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кузьмина А.А, Мухаметшина В.В. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой A.M, объяснения представителя Мухаметшина В.В. -Кадырбаева Г.Я, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего по доводам апелляционной жалобы Кузьмина А.А, судебная коллегия

установила:

Кузьмин А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мухаметшину Владиславу Вагизовичу о возмещении убытков, причиненных в результате не выполнения (ненадлежащего выполнения) условий по договору аренды.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между Кузьминым А.А. и ИП Мухаметшиным В.В. заключен договор аренды нежилого помещения б/н, в соответствии с которым Кузьмин А.А. (арендодатель) передал ИП Мухаметшину В.В. (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение N... общей площадью... кв.м, расположенное по адресу: адрес (далее - помещение). Стороны договорились, что указанное имущество передается в момент подписания только договора аренды, без составления передаточного акта, по причине того, что указанное нежилое помещение является абсолютно новым, ранее не использовалось, а также соответственно по причине отсутствия каких-либо претензий арендатора к техническому состоянию нежилого помещения. Срок аренды определили с момента подписания договора и до дата В последующем срок аренды был автоматически продлен на тот же срок и на тех же условиях.

дата арендатор сообщил о своем желании расторгнуть договор аренды и передать помещение дата

дата Кузьмину А.А. стало известно, что Мухаметшин В.В. в нарушение условий договора оборудовал кухню в одном из торговых залов, а также произвел перепланировку помещения и реконструкцию инженерных сетей.

дата в присутствии арендатора и незаинтересованных лиц осмотрено помещение и зафиксированы повреждения, о чем составлен акт, от подписания которого арендатор отказался.

дата произведен повторный осмотр помещения.

Осмотром установлено, что в нарушение договора аренды, один из торговых залов, а именно торговый зал переделан под кухню, в связи с чем реконструирована система водопровода и канализации, повреждена стена, испорчен оконный проем, так как подоконник, откосы и обналичники расплавились в результате близкого расположения печи и высоких температур, испорчена напольная плитка, проведен водопровод во второй торговый зал площадью 28,4 кв.м, при этом пробита дыра уже в другой стене, поврежден откос, также пробита дыра прямо в плите перекрытия в торговом зале и проведена канализация, в результате чего повреждена плита перекрытия и напольная плитка, проведена несогласованная внутренняя перепланировка, в том числе фасадной группы и реконструкция инженерных сетей, а именно, переделана рекламная металлическая конструкция, расположенная над входной группой; проведена внутренняя перепланировка, прорезан проем в стене, соединяющий торговый зал и подсобное помещение, возведена стена между торговыми залами; проведена реконструкции электрической и розеточной сети, изменены осветительные приборы в потолке, которые потом демонтированы, образовав в потолке дыры и провода от подсоединенных светильников, в связи с чем испорчен навесной потолок. Кроме того, проведена реконструкция системы водопровода и канализации, а именно проведена разводка водопровода в оба торговых зала, что привело к образованию трех "мокрых точек" вместо одной. В туалете разобран, поврежден навесной потолок из пластиковых панелей и нарушена система гидроизоляции. Также установлено, что вся внутренняя отделка, включая стены, потолок, пол имеют сильные повреждения.

Сумма ущерба согласно локальному сметному расчету N... на восстановительные и ремонтные работы нежилого помещения составили 305339 руб.

Согласно проведенной строительно-технической экспертизе, сумма ущерба на восстановительные и ремонтные работы составила 296353 руб.

Кроме того, арендатор допустил задолженность по электроэнергии в размере 3176 руб. 78 коп.

По вине арендатора истец вынужден нести убытки в виде упущенной выгоды, по причине того, что объект был поврежден, то есть он не дополучил прибыль в виде ежемесячных арендных платежей в размере 40000 руб. Размер убытков (упущенной выгоды) за период с дата по дата составил 236300,74 руб, что подтверждается предварительным договором о сдаче нежилого помещения с ИП ФИО6

Требование о возмещении убытков в размере 360800 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, на претензию не ответил.

Просил взыскать с ИП Мухаметшина В.В. в его пользу ущерб на восстановительные и ремонтные работы в размере 296353 руб, задолженность за потребленную электроэнергию за... г. в размере 3176,78 руб, арендную плату за период с 1 по дата в размере 2580 руб, упущенную выгоду в размере 236300,74 руб. и судебные расходы, на представителя, транспортные и почтовые расходы в размере 29000 руб, расходы на изготовление локального сметного счета 3254 руб, расходы на проведение строительно-технической экспертизы по определению суда в размере 25000 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметшина Владислава Вагизовича в пользу Кузьмина Александра Александровича убытки в сумме 296353 руб, задолженность по арендной плате 2580 руб, задолженность за потребленную энергию 3176,78 руб, в возмещение судебных расходов: на изготовление локально-сметного расчета 3254 руб, на проведение экспертизы 25000 руб, почтовых расходов 539,06 руб, всего 330902,84 руб. В удовлетворении остальных исковых требований, а также в возмещении расходов на услуги представителя, отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметшина Владислава Вагизовича госпошлину в доход местного бюджета 6221,09 руб. Взыскать с Кузьмина Александра Александровича госпошлину в доход местного бюджета 5563 руб.

В апелляционной жалобе Кузьмин А.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды. В остальной части решение не обжалует.

В апелляционной жалобе Мухаметшина В.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 вышеназванного Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено судом, дата между Кузьминым А.А. и ИП Мухаметшиным В.В. заключен договор аренды нежилого помещения б/н, в соответствии с которым Кузьмин А.А. (арендодатель) передал ИП Мухаметшину В.В. (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение N... общей площадью... кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Акт приема - передачи арендованного имущества не составлялась.

Срок аренды определили с момента подписания договора и до дата В последующем срок аренды был автоматически продлен на тот же срок и на тех же условиях.

Пунктами 2.3.3, 2.3.4 договора аренду предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за вред (ущерб), причиненный третьим лицам и обязан возмещать арендодателю убытки, причиненные в результате повреждения арендованного помещения или имущества.

Суд, удовлетворяя требования в части возмещения ущерба, в основу решения положил результаты судебной экспертизы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции.

Так, при назначении судебной экспертизы судом не были поставлены вопросы о техническом состоянии помещения до передачи в аренду и определении суммы необходимой для приведения арендованного помещения в первоначальное (до заключения договора аренды) состояние.

Соответственно, эксперт рассчитал сумму необходимую для приведения помещения в образцовое состоянии и подтвердил расходы по представленному сметному расчету. При этом эксперт не установилвременные промежутки причинения ущерба.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств о передачи в аренду спорного помещения в таком виде, при котором необходимо произвести затраты на его восстановление, согласно сметному расчету.

Кроме того, материалы дела не содержат документации, утвержденной компетентными организациями и системе электрической сети, систем водопровода и канализации.

При отсутствии акта-приема передачи, стороны в договоре аренды не указали характеристики передаваемого в аренду помещения.

Более того, в материалах дела имеется технический паспорт спорного помещения, из содержания которого следует, что перепланировка существовала на момент заключения договора аренды.

При таких обстоятельствах суждения суда о причинении ответчиком ущерба истцу, в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды необоснованны.

Ссылка в решении на то, что арендатор не имел претензий к арендодателю по техническому состоянию нежилого помещения не свидетельствует о том, что помещение было передано в идеальном состоянии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 296353 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению, а потому решение в указанной части подлежит отмене.

Требования истца о взыскании расходов на составление локально-сметного расчета. Расходов на проведение судебной экспертизы, так же не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными требования от требования о взыскании ущерба, следовательно решение в указанной части так же подлежат отмене.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, пришел к выводу о том, что истец не предоставил суду доказательств того, что из-за противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения Мухаметшина В.В, он не смог сдать помещение в аренду и получать арендную плату.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление совокупности следующих условий: факта несения убытков, их размера; противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков; причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды, должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции не установлено причинение ответчиком ущерба истцу, в виде ненадлежащего исполнения договора аренды, а потому оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Мухаметшина Владислава Вагизовича в пользу Кузьмина Александра Александровича убытков в размере 296353 руб, судебных расходов на изготовление локально-сметного расчета, на проведение судебной экспертизы и общей суммы взыскания в размере 330902,84 руб, а также государственной пошлины. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований Кузьмина Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Мухаметшину Владиславу Вагизовичу о взыскании убытков в размере 296353 руб, судебных расходов на изготовление локально-сметного расчета, на проведение судебной экспертизы отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметшина Владислава Вагизовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Кузьмина Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7420,63 руб.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

судьи

Справка: судья Адельгариева Э.Р.