Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17891/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Алексеенко О.В. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алексеенко О.В. Ганиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Бакаевой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РООЗПП "Форт-Юст") в защиту интересов Фиргалиева А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании прекращенным полиса страхования, заключенного дата между Фиргалиевым А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование", взыскании в его пользу страховой премии в размере 113903,22 руб, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между Фиргалиевым А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования (полис N... от дата). Согласно условиям страхования плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 113903,22 руб. дата Фиргалиев А.А. направил в страховую компанию путем почтового курьерского отправления заявление об отказе от договора страхования и просил вернуть плату в размере 113903,22 руб. Заявление получено ответчиком дата, однако оставлено без удовлетворения.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в защиту интересов Фиргалиева А.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании прекращенным полиса страхования N... от дата, заключенного дата между Фиргалиевым А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование", взыскании в его пользу страховой премии в размере 113903,22 руб, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

В апелляционной жалобе РООЗПП "Форт-Юст" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327,1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации, вступившим в силу 2 марта 2016 г. (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти (в настоящее время - четырнадцати) рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Как установлено судом дата между Фиргалиевым А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования (полис N... от дата).

Согласно условиям страхования плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 113903,22 руб.

дата Фиргалиев А.А. направил в страховую компанию путем почтового курьерского отправления заявление об отказе от договора страхования и просил вернуть плату в размере 113903,22 руб. Заявление получено ответчиком дата

При заключении договора страхования, все его существенные условия были согласованы сторонами.

В соответствии с пунктом 10.2 страхового полиса, с чем согласился Фиргалиев А.А. и подписал договор, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

В полисе указано, что для отказа от договора страхования (Полиса) с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования (полиса), собственноручно подписанное страхователем, договор страхования (Полис), документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Такие же условия предусмотрены в пункте 6.5.2 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита".

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на пункт 10.2 полиса, указал на то, что истец к своему заявлению об отказе от договора страхования не приложил во исполнение указанных условий полиса ни договор страхования, ни его оплату, ни документ, подтверждающий личность обратившегося, в связи с чем у ответчика не было возможности идентифицировать обращающегося с заявлением по почте (не лично в офис страховой компании, при котором личность обращающегося устанавливается по предъявленному документу, удостоверяющему личность) и соответственно исполнить его требования об отказе от исполнения договора и возврате страховой премии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в материалах дела имеется заявление истца, направленное в адрес ответчика, в котором указаны паспортные данные, номер полиса, в связи с чем ответчик мог идентифицировать обращающегося и проверить оплату по договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования истца о признании прекращенным полиса страхования, заключенного дата между Фиргалиевым А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование", взыскании в его пользу страховой премии в размере 113903,22 руб. законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, судебная коллегия учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между тем, исходя из обстоятельств данного дела, истец добровольно, в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, отказался от оказания услуг, предоставляемых ответчиком надлежащего качества.

Таким образом, действия страховой компании по невыплате истцу страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельства с ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3478,06 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Фиргалиева А.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании прекращенным полиса страхования, заключенного дата между Фиргалиевым А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование", взыскании в его пользу страховой премии в размере 113903,22 руб, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Признать прекращенным полис... от дата заключенный между Фиргалиевым Ахатом Ахтямовичем и ООО СК "ВТБ Страхование".

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Фиргалиева Ахата Ахтямовича страховую премию в размере 113903,22 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. штраф в размере 28726 руб.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 28726 руб.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Фиргалиева А.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки, отказать.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.