Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-17930/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гильмановой О.В.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова В.И. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Смирнову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В. И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N... от 17.10.2013 г. в размере 42 106 руб. 47 коп, из которой: сумма основного долга 36 017 руб. 04 коп, сумма процентов в размере 6 089 руб. 43 коп,

Взыскать со Смирнова В. И. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлине в размере 3706 руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Смирнову В. И. о взыскании суммы основного долга в размере 81 907 руб. 15 коп, суммы процентов в размере 29 038 руб. 46 коп, - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 17 октября 2013 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Смирновым В.И. был заключен договор кредитования N.., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 101 640 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 03 апреля 2019 г. задолженность по договору составляет 117 924,19 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N... от 17 октября 2013 года в размере 117 924,19 руб, в том числе 82 792,30 руб. задолженность по основному долгу, 35 127,89 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558,48 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что последний платеж им совершен 11 сентября 2014 года, срок исполнения обязательства по оплате установлен 17 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года по 17 октября 2016 года. Началом течения срока исковой давности является 17 октября 2014 года, датой окончания срока исковой давности является 17 октября 2017 года.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 17 октября 2013 г. Смирнов В.И. обратился в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования N... на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.9-12).

В соответствии с условиями договора кредитования, Смирнову В.И. предоставлены денежные средства в размере 101 640 рублей на срок 36 месяцев под 34 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором.

По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячными платежами, включающими в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Ответчик Смирнов В.И. обязательства по погашению кредита не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Смирнова В.И. по договору кредитования за период с 19 декабря 2013 г. по 03 апреля 2019 г. составляет 117 924,19 рублей, из которых 82 792,30 рублей задолженность по основному долгу, 35 127,89 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору кредитования.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания со Смирнова В.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору и процентов.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования банка, суд исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в части периодических платежей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При этом, в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно условиям договора, срок исполнения основного обязательства установлен до 17 числа каждого месяца.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен 11 сентября 2014 года в размере 7000 руб, то есть уже на 17 октября 2014 года ответчик допустил просрочку уплаты основного долга, тем самым в указанную дату банк узнал о нарушении своего права.

При этом, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором.

Такая просрочка допущена ответчиком 17 октября 2014 года, что свидетельствует о том, что права банка были нарушены.

Исковое заявление направлено в суд банком 16 апреля 2019 года (л.д.22).

Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был выдан 06 декабря 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, исчисленной со дня первой просрочки, указанный период не приостанавливает течение срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности не истек по требованию о взыскании периодических платежей с 18 апреля 2016 года (согласно графику платежей) по 17 октября 2016 года, в том числе основной долг 36 017,04 руб. и проценты за пользование кредитом 6089,43 руб.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен и требования банка не подлежали удовлетворению в полном объеме, не обоснованы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гильманова О.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Сосновцева С.Ю.