Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-18019/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Науширбановой З.А, Фагманова И.Н.

при секретаре Рахимове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбакова П.Н. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А, судебная коллегия

установила:

Рыбаков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Рыбакову П.Н. о признании недействительным завещания.

Требования мотивированы тем, что Рыбаков А.С. является внуком, умершей дата Рыбаковой Г.П. После смерти бабушки открылось наследство, состоящее из следующего имущества: нежилое здание с кадастровым номером N... по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером N... по адресу: адресА; нежилое здание с кадастровым номером N... по адресу: адрес корп. Б пом. 67; нежилое здание с кадастровым номером N... по адресу: адресА. Наследником по закону после смерти Рыбаковой Г.П. мог стать ее сын, Рыбаков С.Н, который является отцом истца. Однако Рыбаков С.Н. умер 29 ноября 2009г. В течение срока принятия наследства Рыбаков А.С. обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Бирский район и г..Бирск Республики Башкортостан Айдушеву Е.И. о выдаче им свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус сообщил, что в наследственном деле N 56/2018 имеется завещание на вышеуказанное имущество от ноября 2014 года на имя Рыбакова П.Н, являющегося родным братом умершего отца Рыбакова А.С. Завещание было удостоверено нотариусов Евстигнеевой Н.А. Рыбаков А.С. считает данное завещание недействительным, так как в период времени с 2012 года до своей кончины Рыбакова Г.П. страдала хроническими заболеваниями головного мозга, ИБС, гипертонией, расстройством вегетативной (автономной) системы, являлась инсулинозависимой с множественными осложнениями (сахарный диабет), церебральным атеросклерозом, проходила лечения в лечебных учреждениях, наблюдалась у невропатолога, терапевта, психиатра и других врачей. У Рыбаковой Г.П. были постоянные провалы в памяти, ничем не объяснимые акты агрессии, переходящие в скандалы с окружающими людьми. Она часто не могла объяснить свое поведение родным и близким, жаловалась на сильные головные боли. Так, например, в 2012 году она перечислила миллионы рублей неизвестным ей лицам на приобретение лекарств для себя. Данное обстоятельство явилось поводом для последующих судебных разбирательств. В 2014 году она перенесла инсульт.

Ее поведение свидетельствовало о том, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. В 2015-2017 году состояние Рыбаковой Г.П. ухудшилось. По свидетельству соседей и родных она теряла пространственную ориентацию, могла выйти из дома и не найти дорогу обратно, могла выйти в холод без верхней одежды и босиком. Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 г..Рыбакова Г.П. была признана недееспособной. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы N 286 от 30 марта 2018г. у Рыбаковой Г.П. обнаружены признаки деменции, указанное психическое расстройство лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем, просит признать завещание Рыбаковой Г.П, удостоверенное нотариусом НКО "Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан нотариального округа Бирский район и г. Бирск Республики Башкортостан" Евстигнеевой Н.А. - недействительным. Включить недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером N... по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером N... по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером N... по адресу: адрес нежилое здание с кадастровым номером N... по адресу: адрес А в состав наследственной массы после смерти Рыбаковой Г.П.

Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г. постановлено:

Исковые требования Рыбакова А.С. к Рыбакову П.Н. о признании недействительным завещания удовлетворить.

Признать завещание Рыбаковой Г.П, удостоверенное нотариусом НКО "Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан нотариального округа Бирский район и г. Бирск Республики Башкортостан" Евстигнеевой Н.А. - недействительным.

Включить недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером N... по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером N... по адресу: адресА; нежилое здание с кадастровым номером N... по адресу: адрес адрес; нежилое здание с кадастровым номером N... по адресу: адрес в состав наследственной массы после смерти Рыбаковой Г.П.

Взыскать с Рыбакова П.Н. в пользу Рыбакова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 30751 руб, 150 руб.

Взыскать с Рыбакова П.Н. в пользу ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница N1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан судебные расходы за проведение судебно - психиатрической экспертизы в размере 9000 руб.

С решением суда не соглашается Рыбаков П.Н, обращается с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что суд при принятии неверного решения принял за основу заключение экспертов ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканской клинической психиатрической больницы которое противоречит медицинским документам, приобщенным в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Рыбакова П.Н. подержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Рыбакова А.С. - Ахатова И.М. полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание должно быть совершено лично.

Из пункта 1 статьи 1125 ГК РФ следует, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 мая 2018 г. умерла бабушка истца Рыбаков А.С. - Рыбакова Г.П, 8 сентября 1952 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии N... от 29 мая 2018 г.

При жизни, 21 октября 2014 г. Рыбакова Г.П. оставила завещание, удостоверенное нотариусом НКО "Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан нотариального округа Бирский район и г. Бирск Республики Башкортостан" Евстигнеевой Н.А, согласно которому Рыбакова Г.П. данным завещанием сделала следующее распоряжение, что все ее имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось она завещала Рыбакову П.Н.

Решением Бирского межрайонного суда РБ от 19 апреля 2018 г. Рыбакова Г.П. признана недееспособной.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от 20 ноября 2018 г. назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы от 11февраля 2019 г. N... производство экспертизы в интересуемый период, когда было составлено завещание невозможно ввиду недостаточности медицинских документов.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2019г. была назначена повторная посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы от 10 июня 2019 г. N... Рыбакова Г.П. при жизни обнаруживала... (ответ на вопросы N 1,2).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 153, 158, 160, 166, 167, 168, 177, 209, 218, 421,432, 1118, 1119, 1124, 1125, 1128 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение повторной посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Рыбакова Г.П. на момент составления завещания находилась в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы Рыбакова П.Н. о несогласии с заключением повторной посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания экспертного заключения комиссии экспертов следует, что при проведении экспертизы использовались не только материалы гражданского дела, учитывались не только показания сторон и свидетелей, но и медицинские документы.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты, проводившие исследование, имеют высшее медицинское образование, значительный стаж работы в качестве судебно-психиатрических экспертов. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям части 1 и части 2 статьи 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате него выводы мотивированы, убедительны и понятны. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Выводы экспертов носят вероятностный характер, однако это обусловлено тем обстоятельством, что данная экспертиза является посмертной, исследование проводилось по материалам дела и медицинским документам, что само по себе не свидетельствует о его недостоверности. Эксперты указали на противоречивость свидетельских показаний, краткость и фрагментарность записей в медицинской документации, описывающих состояние пациента, что не позволило им дать категоричное заключение, между тем профессиональный уровень и наличие специальных познаний дали им возможность ответить на поставленные вопросы, оснований для направления в суд мотивированного письменного сообщения о невозможности дать заключение (абзац 2 части 1 статьи 85 ГПК РФ) не имелось.

Стороной ответчика экспертное заключение не оспаривалось, доказательств, опровергающих его выводы, не представлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы ответчика суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, поэтому полагать, что судом нарушены требования статьи 67 ГПК РФ, у судебной коллегии оснований не имеется.

По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к субъективной оценке представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи З.А. Науширбанова

И.Н. Фагманов

Справка: судья А.Ю. Янбудаева