Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-18092/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Науширбановой З.А, Фагманова И.Н.

при секретаре Рахимове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гигава Л.А, Гигава И.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А, судебная коллегия

установила:

Рыков Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гигава Л.А, Гигава И.А. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Требования мотивированы тем, что Рыков Р.В. является членом семьи нанимателей, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N... от 26 января 2012 г. Квартира по адресу: адрес была выдана взамен квартиры в доме, подлежащем сносу. Рыков Р.В. включен в договор социального найма, зарегистрирован в указанной квартире, однако не может вселиться в квартиру, не имеет доступа в квартиру, этому препятствуют ответчики.

В связи с чем, Рыков Р.В. просит вселить его в жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить препятствий во владении и пользовании указанной квартирой.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. исковые требования Рыкова Р.В. к Гигава Л.А, Гигава И.А. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, удовлетворено. Рыков Р.В. вселен в квартиру по адресу: адрес. На Гигава Л.А, Гигава И.А. возложены обязанности нечинения препятствий Рыкову Р.В. во владении и пользовании квартирой по адресу: адрес, адрес.

С решением суда не соглашаются Гигава Л.А, Гигава И.А, просят решение суда отменить постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Рыков Р.В. только зарегистрирован в спорной квартире, но в нее не вселялся и не проживает с 2012 г. по настоящее время, доказательств чинения препятствий суду не представлено, с письменными требованиями об освобождении спорного помещения Рыков Р.В. не обращался. Кроме того, в спорном жилом помещении отсутствуют вещи Рыкова Р.В, коммунальные платежи не оплачивает.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выслушав представителя Гигава Л.А. - Якупову А.Д, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 57,855 кв.м, находится в муниципальной собственности.

По договору социального найма жилого помещения N... от 26 января 2012 г. квартира, расположенная по адресу: адрес, передана в бессрочное владение и пользование для проживания нанимателю и членам его семьи. Нанимателем по договору социального найма является Гигава Л.А. В пункте 3 договора социального найма указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Гигава И.А. - сын, Рыков В.А. - брат, Рыкова Е.В. - жена брата, Рыков Р.В. - племянник, Рыкова И.В. - племянница.

Из справки выданной ООО УК "Конфорт" от 20 июня 2018 г. Гигава Л.А, Гигава И.А, Рыков В.А, Рыкова Е.В, Рыков Р.В, Рыкова И.В, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: адрес, с 2012 г.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2013г. удовлетворен иск Рыкова В.А, Рыковой Е.В. (родителей Рыкова Р.В.) в интересах своих и несовершеннолетних детей к Гигава Л.А, Гигава И.А. о вселении в квартиру по адресу: адрес.

Не реализация права на вселение в спорную квартиру родителей истца не должно влечь нарушений прав его, как лица достигшего совершеннолетнего возраста и способного обратиться в суд самостоятельно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Рыков Р.В. указан в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в квартире по адресу: адрес 2012 г. При этом, судом установлено, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением Рыкову Р.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

При этом, Гигава Л.А, Гигава И.А. вопреки доводам жалобы о добровольном выезде и не проживании истца в спорном жилом помещении каких-либо доказательств не представили. Сама по себе не оплата коммунальных платежей со стороны пользователя жилого помещения не является бесспорным основанием, свидетельствующим об отказе истца в добровольном порядке от прав и обязанностей пользователя жилого помещения, в котором он зарегистрирован.

Довод апелляционной жалобы истца Гигава Л.А, Гигава И.А. о том, что Рыков Р.В. на спорной жилой площади не проживает, у него есть иное жилое помещение для проживания, не влечет отмену решения, поскольку не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы Гигава Л.А, Гигава И.А. о несогласии с оценкой собранных по делу доказательств не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении судом управления по учету имущества казны и жилищной политике городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, права подателя жалобы не нарушает, а потому также подлежат отклонению.

Доводы жалобы относительно не проживания истца в спорной квартире нельзя признать состоятельными, поскольку его не проживания как установлено судом носило вынужденный характер, поскольку у него отсутствуют ключи от квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рыков Р.В. не несет расходы по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги, при рассмотрения данного спора не имеют правового значения.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную истцом при подаче искового заявления в суд.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гигава Л.А, Гигава И.А. -без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи З.А. Науширбанова

И.Н. Фагманов

Справка: судья С.Ю. Большакова