Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-18202/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гильмановой О.В.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жумабаеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N... ф от 20.05.2013 отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Жумабаеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая его тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Однако, в результате передачи информации от банка банкрота к Конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор N... ф от 20 мая 2013 года. При этом, согласно выписки по счету, а также банк-клиенту, с ответчиком был заключен кредитный договор N... ф от 20 мая 2013 года, по условиям которого банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 0,1 % за каждый день, на срок до 20 мая 2018 года, а ответчик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с этим денежные средства были перечислены Жумабаеву А.Е. Однако, до настоящего времени Жумабаевым А.Е. свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. При этом истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 49 430,48 руб, в связи с чем, задолженность составляет 283 699,80 руб.

Истец просил взыскать с Жумабаева А.Е. задолженность по кредитному договору N... ф от 20 мая 2013 года в размере 283 699,80 руб, из которых: сумма основного долга 111 397,68 руб, сумма процентов 122 871,64 руб, штрафные санкции (сниженные) 49 430,48 руб, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6037 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ходе инвентаризации кредитных досье, переданных конкурсному управляющему, указанные документы пока не найдены. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых следует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.), и открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. В подтверждение возникших обязательств истцом представлены выписки по лицевому счету заемщика, свидетельствующие о движении денежных средств, о внесении ответчиком платежей по указанному кредитному договору.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска, истец указывает на заключение между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Жумабаевым А.Е. кредитного договора N... ф от 20 мая 2013 года, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 0,1% за каждый день сроком до 20 мая 2018 года.

При этом в обоснование заключения договора истцом представлена суду лишь выписка по счету N... (до востребования) Жумабаева А.Е. за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, указав, что кредитный договор N... ф от 20 мая 2013 года отсутствует.

Судом первой инстанции в адрес истца направлялся запрос на предмет предоставления суду оригинала договора кредитования N... ф от 20 мая 2013 года.

Однако подлинники указанных документов в ходе рассмотрения дела суду представлены не были, как не были они представлены и в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в суде первой инстанции, оспаривал как факт заключения договора, так и получение по нему денежных средств.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Кроме того, на истца возложена обязанность по доказыванию факта возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств, тогда как подтверждений предоставления денежных средств истцом в распоряжение ответчику, равно как и передачу таковых третьим лицам по поручения и/или в интересах ответчика с его согласия, истцом не представлено.

Несмотря на требования о представлении подлинного договора, в связи с оспариванием ответчиком заключения кредитного договора, истцом испрашиваемые документы в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

Представленная истцом распечатка выписки по операциям по счету Жумабаева А.Е. за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, не может быть принята как допустимое доказательство в отсутствии допустимых доказательств об открытии на имя заемщика счета и первичных платежных документов, подтверждающих зачисление на его счет представляемых в заем денежных средств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о наличии иных документов, подтверждающих волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, признаются судебной коллегией необоснованными.

Оригиналы платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств истцом суду также не представлены.

Таким образом, учитывая отсутствие оригинала кредитного договора N... ф от 20 мая 2013 года, оригинала документа, подтверждающего получение ответчиком денежных средств, документа о зачислении денежных средств на счет истца, при наличии возражений ответчика относительно получения денежных средств и заключения договора, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о недоказанности со стороны истца обоснованности требований о взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору N... ф от 20 мая 2013 года в размере 283 699,80 руб, поскольку стороной истца суду не представлено подлинника кредитного договора, заключение которого оспаривается ответчиком.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гильманова О.В.

Нурисламова Э.Р

Справка: судья Байрашев А.Р.