Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-18554/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гаиткуловой Ф.С, Старичковой Е.А,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова Г.П. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 03 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов Г.П. обратился в суд с иском к администрации ГО г. Стерлитамак об установлении границ земельного участка кадастровым N02:56:040403:81, находящегося в аренде у гаражного потребительского кооператива "Союз", согласно координатам характерных точек границ земельного участка, установленным межевым планом.

В обоснование исковых требований указано, что на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 22, 1 кв.м за N 569а, расположенного в массиве гаражей в районе адрес на земельном участке кадастровым N.., находящегося в аренде у гаражного потребительского кооператива "Союз". По результатам материалов проверки МО по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак по использованию и охране земель в отношении Миронова Г.П. установлен факт нарушения земельного законодательства и выданы предписания, обязывающие устранить выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что принадлежащий ему гараж налагается на смежный земельный участок, предназначенный для садоводства. Он не может устранить нарушения земельного законодательства, так как со стороны истца никаких нарушений не допускалось.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 июля 2019 года в удовлетворении заявленных Миронова Г.П. исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Миронов Г.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований, указывая, что требованием истца являлось установление границ земельного участка ГПК "Союз" кадастровым N.., так как собственником этого участка является администрация ГО г. Стерлитамака, а ГПК "Союз" пользуется им на праве аренды, а истец в свою очередь на основании членства гаражного кооператива и права собственности на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Миронова Г.П. и его представителя Соболеву М.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года - "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно справке N 201 от 03.03.2011 Миронов Г.П. является членом ГПК"Союз" и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс N 569а, общей площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, массив гаражей в районе ул. Шаймуратова. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2011.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом N 3 заседания правления ГПК "Союз" от 13.05.2011 Миронову Г.П. выделен земельный участок под размещение гаражного бокса. Однако выделенный Миронову Г.П. земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Принадлежащий Миронову Г.П. гаражный бокс располагается на земельном участке кадастровым N... общей площадью 24 156 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН, правообладатель земельного участка кадастровым N... отсутствует, имеется ограничение в видел аренды с 01.01.2006 по 31.12.2021 с ГПК"Союз".

19 июня 2018 года на основании обращения Миронова Г.П. был подготовлен межевой план кадастровым инженером Ахмедьяновой С.Б. в отношении земельного участка кадастровым N.., согласно которому расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 56 кв.м, что является допустимым в соответствии сор ст. 51.1 и 16.1 Правил землепользования и застройки ГО г. Стерлитамак от 24.10.2017 3 4-3/11з.

Согласно данного межевого плана, в результате проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым N... была уточнена часть границ смежного земельного участка кадастровым N.., общая площадь которой уменьшилась на 17 кв.м.

Судом установлено, что администрацией ГО г. Стерлитамак на обращение Миронова Г.П. по вопросу проведения проверок соблюдения земельного законодательства дан ответ, что установлен факт расположения гаражного бокса частично в границах земельного участка кадастровым N.., вид разрешенного использования -улицы, проезды, а также в границах земельного участка кадастровым N.., вид разрешенного использования- для садоводства.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 19.06.2018 по заказу истца, установлено уменьшение площади земельного участка кадастровым N.., общая площадь которой уменьшилась на 17 кв.м. и расположение гаражного бокса истца частично в границах земельного участка кадастровым N.., то есть, установлено наложение границ принадлежащего истцу гаражного бокса на смежный земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к требованиям истца положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, как он о том просит, поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Как правильно на то указано в исследуемом решении суда, ссылка истца об отказе в удовлетворении исковых требований Коневой Н.К. к Миронову Г.П. о признании постройки гаража-бокса N569а незаконной, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит, что истцом Мироновым Г.П. избран не надлежащий способ защиты права, поскольку он просит уточнить границы земельного участка кадастровым N.., находящимся в аренде у ГПК"Союз" сроком с 01.01.2006 по 31.12.2021. При этом им не учитывается, что уточнение границ земельного участка кадастровым N... невозможно без уточнения границ смежных земельных участков, без согласования этих изменений координат участков со смежными землепользователями.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения иска Миронова Г.П. к администрации городского округа г. Стерлитамак об установлении границ земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Старичкова Е.А.