Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-4815/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Алексеенко О.В, Голубевой И.В,

при секретаре Фаррахове Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметзяновой Г.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г, которым постановлено:

иск Мухаметзяновой Г.Р. к ОАО "Строительная компания Трест N21", удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Строительная компания Трест N21" в пользу Мухаметзяновой Г.Р. задолженность по заработной плате в размере 482952 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 36000 руб.

В удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой Г.Р. к конкурсному управляющему ОАО "Строительная компания Трест N21" Юзе И.А. о взыскании заработной платы, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО "Строительная компания Трест N21" в бюджет ГО г. Уфа государственную пошлину в размере 8390 руб

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Мухаметзянова Г.Р. обратилась в суд с иском к ОАО "Строительная компания Трест N21" о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что с дата работала в ОАО "СК Трест N21" в должности экономиста, с дата уволена по собственному желанию. При этом в день увольнения не была выплачена заработная плата за период с дата по дата в размере 871000 руб, что подтверждается справкой о заработной плате N... от дата. Истец просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в указанном размере.

Судом постановлено приведенное выше решение, в которым не согласилась Мухаметзянова Г.Р. в части отказа в удовлетворении ее иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Мухаметзяновой Г.Р. -Исмагилова И.А, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Из материалов дела видно, что дата Мухаметзянова Г.Р. принята на работу в ОАО "СК Трест N21" экономистом, с дата уволена с занимаемой должности по собственному желанию, в день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за период с дата по дата в размере 871000 руб, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36000 руб, вознаграждение согласно дополнительному соглашению в размере 360000 руб.

В подтверждение исковых требований истцом представлена справка о заработной плате N... от дата и дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, в котором п. 5.1 трудового договора дополнен следующим содержанием- по истечении года с момента трудоустройства, без учета финансово экономической деятельности предприятия, работнику выплачивается единовременное вознаграждение из расчета 30000 руб. в месяц, а всего 360000 руб. (л.д.8).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36000 руб, при этом в резолютивной части указано о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 36000 руб.

Довод жалобы в части отсутствия в резолютивной части решения суда требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия полагает обоснованным.

Поскольку судебной коллегией признано законным и обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в сумме 482952 руб, правомерным является и удовлетворение требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт нарушения срока выплаты установлен. Размер самой компенсации, рассчитанный истцом и принятый судом первой инстанции, ответчиком в жалобе не оспорен, в связи с чем в данной части решение суда не может быть предметом проверки судебной коллегией в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия полагает подлежащим изменить решение суда, дополнив резолютивную часть о взыскании с ОАО "Строительная компания Трест N21" в пользу Мухаметзяновой Г.Р. также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании надбавки в размере 17500 руб. в месяц, в общей сумме 332500 руб. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве доказательств задолженности ответчика по заработной плате справки о доходах Мухаметзяновой Г.Р. за 2016, 2018 годы(л.д. 92,93).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для взыскания суммы в размере 332500 руб, а потому верным является решение суда в указанной части.

Иных доводов о несогласии с решением суда, имеющих правовое значение, жалоба истца не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г. изменить, дополнив резолютивную часть следующим содержанием.

Взыскать с ОАО "Строительная компания Трест N21" в пользу Мухаметзяновой Г.Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметзяновой Г.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: судья Осипов А.П.