Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-6556/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Науширбановой З.А. Фроловой Т.Е.

при секретаре Фаррахове Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балаян А.Б. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Хуснутдинова С.М, Хуснутдиновой С.А. к Индивидуальному предпринимателю Балаяну А.Б. удовлетворить.

Установить Хуснутдинову С.М, Хуснутдиновой С.А. право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), площадью 3 306 квадратных метра с кадастровым номером N.., принадлежащим Балаяну А.Б, на следующих условиях:

- срок действия сервитута - бессрочно;

- площадь сервитута 742,0 кв.м, ширина устанавливаемого сервитута 5,25 м. (по ширине асфальтного покрытия), длина проезда - 141 м.;

- плата за сервитут - 7 900 руб. ежемесячно (94 800 руб. в год);

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов Истцов к земельному участку площадью 4 084 квадратных метров с кадастровым номером N.., расположенному по адресу: адрес, категория земель:...

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинов С.М, Хуснутдинова С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Балаян А.Б об установлении сервитута, мотивируя тем, что они на основании договора купли-продажи объектов недвижимости имущества от дата N б/н являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N.., почтовый адрес: адрес. На указанном земельном участке расположены нежилые здания с кад. N... (проходная), кад. N... (склад), которые также принадлежат им на праве собственности. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N.., почтовый адрес: адрес, адрес, в районе развязки автомобильных дорог "Самара-Уфа-Челябинск" и "Уфа-Оренбург" является Балаян А.Б. На земельном участке ответчика, расположено нежилое здание, которое принадлежит ответчику, оно используется им для ведения предпринимательской деятельности (автосервис СТО "Мастер Кузова").

Истцы не имеют возможности использовать нежилые здания, принадлежащие им на праве собственности под склад в соответствии с их назначением, без использования земельного участка ответчика, поскольку проход к земельному участку и проезд транспорта к принадлежащим истцам нежилым зданиям возможен только с использованием части земельного участка площадью 3306 кв. м с кадастровым номером N.., (внутрихозяйственная дорога в районе развязки автомобильных дорог "Самара-Уфа-Челябинск" и "Уфа-Оренбург" от ПК 0-00 по ПК 2-46,2) расположенном по адресу: РБ, адрес. 12 сентября 2017 г..истцами было получено предложение ответчика от 04.09.2017 о заключении письменного договора на использование земельного участка и сооружения размещенного на нем - внутрихозяйственной дороги (кад. N... ), в котором ответчик пояснил, что он является собственником земельного участка кадастровым номером N.., на указанном участке размещено приобретенное им сооружение - внутрихозяйственная дорога, дорожное покрытие которой изначально возводилось для проезда легкого транспорта клиентов СТО "Мастер Кузова" и не предназначено для грузового транспорта, в связи, с чем предложил ориентировочную рассчитанную стоимость сервитута в размере 50000,00 руб. ежемесячно. дата истцами было направлено ответчику встречное предложение о заключении соглашения об установлении частного бессрочного сервитута, установив плату за сервитут в размере 3000,00 руб. в месяц, а также возможность осуществлять оплату ежеквартально. Предложение истцов ответчик оставила без ответа. 12 сентября 2017г. истцы обратились в Администрацию муниципального района адрес РБ с просьбой дать разъяснения о наличии подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N... 25 сентября 2017 г..был получен ответ Администрации муниципального района Уфимский район РБ, где указано, что для обеспечения проезда к своему участку истцу следует обращаться к собственнику земельного участка кадастровым номером N.., то есть ответчику.

Истцами также был рассмотрен вариант проезда к своему земельному участку и зданиям, расположенным на нем, через земельный участок с кад. N... (в пределах расположены земельные участки с кад. N.., N... ), адрес: адрес, вид разрешенного использования: под подстанцию... ". Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с N... является "Рейс" (ИНН N... ). В связи с чем, истцами был сделан запрос в ООО "Рейс" о возможности использования их земельного участка для проезда. Согласно ответа ООО "Рейс" предоставление права проезда транспорта к земельному участку с кадастровым номером N... через земельные участки с кадастровыми номерами N.., N... не возможно в виду отсутствия на них дороги.

Поскольку не удалось прийти к соглашению о стоимости сервитута, истцы обратились в суд с требованием установить им право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), площадью 3306 квадратных метра с кадастровым номером N.., принадлежащим Балаяну А.Б, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно, сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 3306 квадратных метра, плата за сервитут - 3000 руб. ежемесячно (36000 руб. в год), назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истцов к земельному участку площадью 4084 квадратных метров с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, Чесноковский карьер, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения. В дальнейшем истцы с учетом заключения экспертизы уточнили свои исковые требования, просили предоставить им права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), площадью 3306 квадратных метра с кадастровым номером N.., принадлежащим Балаяну А.Б.: срок действия сервитута - бессрочно, площадь сервитута 742,0 кв.м, ширина устанавливаемого сервитута 5,25 кв. м (по ширине асфальтного покрытия), длина проезда - 141,0 кв.м, плата за сервитут - 7900,00 руб. ежемесячно (94800 руб. в год), назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истцов к земельному участку площадью 4084 квадратных метров с кадастровым номером N.., расположенному по адресу: адрес карьер, категория земель:...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Балаян А.Б. просит решение суда отменить, поскольку истцами не представлено объективных доказательств невозможности проезда своему объекту без установления сервитута, а также доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности проезда к своему участку. Указывает, что суд необоснованно установилплату за пользование сервитутом без учета сооружения на земельном участке ответчика, а именно объекта капитального строительства в районе развязки автомобильных дорог "Самара-Уфа-Челябинск" и "Уфа-Оренбург". Определяя размер платы за сервитут, суд первой инстанции основывался на заключении эксперта, определившего размер той материальной выгоды, которую получает ответчик в связи с установлением сервитута. Однако судом не учтены интенсивность движения транспортных средств истцов по земельному участку ответчика, движения грузового транспорта истца, в стоимость сервитута не включены разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности и создание условий для реализации собственником объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Балаяна А.Б, его представителя Киселева Д.А, подержавших доводы апелляционной жалобы, Хуснутдинова С.М. и его представителя Антонову-Нешину И.Л, представителя ООО "Рейс", ООО "Арендарри" Григорьева В.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

В силу закона право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцам Хуснутдинову С.М, Хуснутдиновой С.А. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от дата N б/н принадлежит на праве совместной собственности земельный участок с кадастровым номером N.., почтовый адрес: адрес, право зарегистрировано в ЕГРП дата за регистрационной записью N... На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N... (проходная, нежилое здание площадью 18,7 кв.м, 1 этаж), N... (склад, нежилое здание, площадью 848,1 кв.м, 1 этаж). Право совместной собственности истцов Хуснутдиновых на нежилые здания зарегистрировано в ЕГРН дата за регистрационными записями N.., N...

Согласно выписке из ЕГРН от дата за регистрационной записью N... ответчик Балаян А.Б. является собственником автомобильной дороги с кадастровым номером N... по адресу: адрес право зарегистрировано в ЕГРН.

Третьему лицу ООО "Рейс" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N... и N.., расположенные по адресу: адрес Право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N... зарегистрировано в ЕГРН дата за регистрационной записью N... Право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N... зарегистрировано в ЕГРН дата за регистрационной записью N...

Третьему лицу ООО "Аррендари" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, право зарегистрировано в ЕГРН дата за регистрационной записью N...

Определением Уфимского районного суда РБ от 14.09.2018 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросу определения стоимости сервитута и возможных путей проезда к земельному участку истцов, проведение которой было поручено ООО " 1".

Согласно заключению эксперта ООО " 1" N... от дата в ходе натурного осмотра местонахождения земельного участка с кадастровым номером N.., установлено, что имеется два варианта доступа (проезда) к земельному участку через чужие земельные участки, кроме как через участок с кадастровым номером N... :

1) N...

N...

Эксперт пришел к выводу, что возможно обеспечить доступ (проезд) через земельный участок с кадастровым номером N... Экспертом установлен размер и расположение сервитута для проезда через земельный участок с кадастровым номером N... Ширина устанавливаемого сервитута для проезда через земельный участок с кадастровым номером N... составляет в среднем 5,25 м (по ширине асфальтного покрытия), длина проезда 141,0 м. Площадь устанавливаемого сервитута составляет 742 кв.м. Стоимость сервитута округленно составляет 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей в месяц.

В заключении эксперта ООО " 1" N... от дата определены координаты поворотных точек границ земельных участков, подлежащих обременению сервитутом, в отношении трех вариантов проезда, при этом не указана площадь такого сервитута, его стоимость.

Как усматривается из экспертного заключения, соразмерная плата за сервитут в размере 7871,00 руб. в месяц была рассчитана экспертом на основании величины кадастровой стоимости земельного участка, общей площади проезда совместного пользования 742 кв.м и операционных расходов (налог на земельный участок, расходы на уборку, содержание и обслуживание дороги, налог на земельный участок).В суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт К.И.В., который пояснил, что расчет стоимости сервитута был произведен без учета стоимости объекта недвижимости - внутрихозяйственной автодороги в районе развязки автомобильных дорог "Самара-Уфа-Челябинск" и "Уфа-Оренбург".

Также в рамках проведения судебной экспертизы было установлено наличие еще двух вариантов доступа (проезда) к земельному участку через иные земельные участки, кроме как через земельный участок с кадастровым номером N...

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Однако безусловная необходимость установления сервитута именно через земельный участок ответчика с кадастровым номером N... не была определена.

Вследствие изложенного, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав, мнения сторон о проведении по делу повторной судебной экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу, что для правильного разрешения дела, требуются специальные знания в области землеустроительной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 г. была назначена повторная судебная экспертиза с привлечением эксперта-землеустроителя.

В соответствии с выводами заключения эксперта N... ООО " 2" от 26 июля 2019 г. установлено следующее.

Вопрос N... Определить возможные варианты пути проезда к земельному участку с кадастровым номером N.., при этом определив площадь каждого предложенного варианта сервитута и его стоимость?

Вариант 1. (см. приложение 4)

Предусматривает проезд к земельному участку с кадастровым номером N... через земельный участок с кадастровым номером N... через существующие ворота участка N... по существующей асфальтированной дороге.

При этом обременение земельного участка с кадастровым номером N... в границах участка, сведения о которых существуют в ЕГРН составит 942 кв.м.; координаты приведены в исследовании по вопросу 1.

Графические данные приведены на чертеже приложения 4.

Вариант 2. (см. приложение 5)

Проезд к земельному участку с кадастровым номером N... через земельные участки с кадастровыми номерами N... через существующие ворота участка N... по существующей грунтовой дороге.

При этом обременение земельного участка с кадастровым номером N... в границах участка, сведения о котором существуют в ЕГРН составит 487 кв.м.; обременение земельного участка с кадастровым номером N... в границах участка, сведения о котором существуют в ЕГРН составит 182 кв.м.; обременение земельного участка с кадастровым номером N... в границах участка, сведения о котором существуют в ЕГРН составит13кв.м.; координаты приведены в исследовании по вопросу 1.

Графические данные приведены на чертеже приложения 5.

Вариант 3. (см. приложение 6).

Проезд к земельному участку с кадастровым номером N... через земельные участки с кадастровыми номерами N...

адрес по варианту 3 отсутствует, установление сервитута по варианту 3 возможно при условии организации проезда. На территории участка N... имеются бетонные блоки, вагончики, между участками N... имеется древесная растительность. Визуализация приведена в п. 4 фотоотчета.

Обременение земельного участка с кадастровым номером N... границах участка, сведения о котором существуют в ЕГРН составит 300кв.м.; обременение земельного участка с кадастровым номером N... в границах участка, сведения о котором существуют в ЕГРН составит 691 кв.м.; координаты приведены в исследовании по вопросу 1.

Графические данные приведены на чертеже приложения 6.

Вариант 4 (см. приложение 7)

Проезд к земельному участку с кадастровым номером N... через земельные участки с кадастровыми номерами N...

Существующий проезд по варианту 4 частично отсутствует, установление сервитута по варианту 4 возможно при условии организации проезда, демонтажа части ограждения/установки ворот. Возможность организации проезда вблизи сооружений электросетевого хозяйства не может быть исследована в рамках землеустроительной экспертизы. Визуализация приведена в п. 5 фотоотчета.

При этом обременение земельного участка с кадастровым номером N... в границах участка, сведения о котором существуют в ЕГРН составит 203 кв. м.; обременение земельного участка с кадастровым номером N... в границах участка, сведения о которых существуют в ЕГРН составит 519 кв. м.; координаты приведены в исследовании по вопросу 1.

Графические данные приведены на чертеже приложения 7.

Рыночная стоимость сервитута (единовременной выплаты) на проезд к участку N... через земельный участок с кадастровым номером N... через существующие ворота участка N... по существующей асфальтированной дороге, площадь проезда 942 кв. м. (при учете в качестве упущенной выгоды возможность сдачи в аренду земельного участка с внутрихозяйственной дорогой) равна 2 250 998 руб.

Рыночная стоимость сервитута (единовременной выплаты) на проезд к участку N... через земельный участок с кадастровым номером N... через существующие ворота участка N... по существующей асфальтированной дороге, площадь проезда 942 кв. м. (при учете в качестве упущенной выгоды возможность организации платного проезда по внутрихозяйственной дороге) равна 1 988 440 руб.

Рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут на проезд к участку N... через земельный участок с кадастровым номером N... через существующие ворота участка N... по существующей асфальтированной дороге, площадь проезда 942 кв. м. (при учете в качестве упущенной выгоды возможность сдачи в аренду земельного участка с внутрихозяйственной дорогой) равна 27 794 руб. в месяц.

Рыночная стоимость сервитута соразмерной платы за сервитут на проезд к участку N... через земельный участок с кадастровым номером N... через существующие ворота участка N... по существующей асфальтированной дороге, площадь проезда 942 кв. м. (при учете в качестве упущенной выгоды возможность организации платного проезда по внутрихозяйственной дороге) равна 24 767 руб. в месяц.

Рыночная стоимость сервитута (единовременной выплаты) на проезд через участки N... через существующие ворота участка N... по существующей грунтовой дороге, общая площадь проезда 682 кв. /и. равна 2 830 214 руб.

Рыночная стоимость сервитута, определяющая проезд через участки N... через существующие ворота участка N... по существующей грунтовой дороге, общая площадь проезда 682 кв. м, составляет 33 431 руб. в месяц

Вопрос N... В случае определения варианта сервитута через земельный участок N... определить стоимость платы сервитута на земельном участке с кадастровым номером N... с расположенным на нем объектом недвижимости - внутрихозяйственной автодорогой в районе развязки автомобильных дорог "Самара-Уфа-Челябинск" и "Уфа-Оренбург" (от ПК 0-00 по ПК 2-46,5) адрес объекта: РБ, адрес?

Ответ на поставленный вопрос дан в рамках исследования по первому вопросу (т2.л.д.176-315).

В суде апелляционной инстанции истец Хуснутдинов С.М, его представитель И.Л. Антонова-Нешина заявили ходатайство проведении дополнительной экспертизы, поскольку выводы экспертов, по их мнению, не являются достоверными, были использованы методики, содержащиеся во Временных рекомендациях по оценке соразмерной платы, которые ранее были отменены.

В суде апелляционной инстанции были заслушаны эксперты Л.Э,Ф., Ш.А.Г., которые дали пояснения в отношении возражений, поданных истцами.

Эксперты пояснили, что был осуществлен выезд, осмотр, проведены замеры земельных участков. В результате были определены два варианта, оставшиеся варианты сочли несостоятельными поскольку там имеются строения, также неизвестно как собственник планирует использование своего земельного участка

По поводу категорийности дорог эксперт пояснила, что категорийность дороги устанавливается в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Для того чтобы установить фактическую интенсивность, необходимо, как минимум в течение года проводить исследование, в течение рабочего времени необходимо отслеживать какие автомобили проезжают по данной дороге, делать соответствующие отметки. По результатам чего выводится средняя цифра, которая и будет являться фактической интенсивностью. Поскольку на это требуется много времени, категорийность и интенсивность, в соответствии с нормативными документами была взята наименьшая.

Основные возражения истцов касались выбора аналогов. Эксперт пояснила, что спорный земельный участок относится к разрешенному использованию под автомобильный транспорт. Если на данном земельном участке находится внутрихозяйственная дорога, то в идеале необходимо взять точно такие же участки. Но так как рынок таких участков практически не существует, или они не подходят по другим категориям в качестве аналога для исследования были взяты земельные участки с похожим, аналогичным использованием. В объявлениях о продажах представленных аналогов, указано использование под аналогичные похожие виды деятельности, в том числе под стоянки, под обслуживающие сооружения для автомобильной дороги. Необходимо оценить стоимость объекта недвижимости до установления сервитута, поэтому для того чтобы оценить стоимость земельного участка, оценивается сначала свободный земельный участок, стоимость дороги тоже оценивается как отдельны объект недвижимости.

В работе были использованы методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, которые утверждены решением некоммерческого партнерства Российской коллегии оценщиков. Это утверждено протоколом N10 от 8 сентября 2005 года. Именно этот документ принят коллегией оценщиков, как рекомендуемый к использованию. На сегодняшний день используют правила определения размера платы по соглашению от 23 декабря 2014 года, дословно называется "Об утверждении правил определения размера платы по соглашению, об установлении сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в Федеральной собственности". Поскольку земельный участок находится в частной собственности, эксперт как оценщик, использовала те методические рекомендации, которые могут быть использована для характеристик исследуемого земельного участка. Длина участка и площадь участка установлены в соответствии с координатами, которые были определены на местности. Кроме того, длина участка по предыдущему экспертному заключению нами не анализировалась. По фактическому снятию координат было установлено, что длина участка в нашем случае 180 метров. Установление сервитута ограничивает возможность использования собственником объекта недвижимости в том состоянии, в котором оно было до сервитута. Размер ущерба оценивается как стоимость объекта недвижимости до сервитута и стоимость после установления сервитута.

Исследуемый участок имеет разрешенное использование по документам, а именно под автомобильный транспорт. Разрешенное использование, указанное в Росреестре - для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов. В основные конструктивные элементы дороги включаются: полотно дороги, одежда дороги, искусственные сооружения, эксплуатационные сооружения, в том числе линейные здания, остановочные и ремонтные пункты, заправочные станции, станции обслуживания. Весь сервитут, весь размер ущерба состоит из двух размеров: по земельному участку и по автодороге. Кадастровая стоимость разных земельных участков не является показателем для сравнения аналогичных земельных участков, потому что кадастровая стоимость это массовая оценка и для определения кадастровой стоимости не учитываются конкретные характеристики конкретных объектов недвижимости.

В своих пояснениях эксперты представили алгоритм расчета по стоимости сервитута.

Оценивая представлено заключение, судебная коллегия исходит из того, что оно является одним из видов доказательств по делу отвечает требованиям закона, в том числе предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований по установлению вариантов установления сервитута.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции доказанности наличия у истцов необходимости в установлении права ограниченного пользования земельного участка ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования по назначению.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об установлении площади сервитута, стоимости, полагает возможным согласиться с выводами эксперта N... ООО " 2" от дата, установить сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером N... частный сервитут по земельному участку с кадастровым номером N.., существующие ворота участка N... по существующей асфальтированной дороге, площадь проезда 942 кв.м, протяженность проезда 180 м; плату за сервитут установить в размере 27794,00 руб. ежемесячно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 г. отменить.

Принять новое решение.

Иск Хуснутдинова С.М, Хуснутдиновой С.А. к Индивидуальному предпринимателю Балаяну А.Б. об установлении сервитута удовлетворить.

Установить для проезда к земельному участку с кадастровым номером N... частный сервитут (право ограниченного использования) по земельному участку с кадастровым номером N.., вид использования под автомобильный транспорт через существующие ворота участка N... по существующей асфальтированной дороге площадь проезда 942 кв.м, протяженность проезда 180 м, категория дорог - V, с указанием координат, указанных в таблице:

...

Установить плату за сервитут в размере 27794,00 руб. ежемесячно.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

справка: судья Кузнецов А.В.