Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 г. по делу N 33а-15278/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Милютина В.Н, Якуповой Н.Н.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Халикова М.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан к Халикову М.А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к Халикову М.А. о взыскании задолженности по налогам и пени: по транспортному налогу - 5 510 рублей, пени по транспортному налогу - 236,38 рублей. Иск мотивирует тем, что за налогоплательщиком Халиковым М.А. числится указанная задолженность по транспортному налогу за 2016 г.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Республике Башкортостан к Халикову М.А. о взыскании обязательных платежей - удовлетворено.

Взысканы с Халикова М.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан сумма задолженности по транспортному налогу в размере 5 510 рублей, пени по транспортному налогу 236,38 рублей, госпошлина в доход городского округа город Стерлитамак 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, Халиковым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку он не является собственником транспортного средства... на основании договора купли - продажи от 10 октября 2015 г, покупателем является гражданин Казахстана, который вывез данный автомобиль и переоформил на себя в Казахстане.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Халикова М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан Евграфовой Т.В, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Халиков М.А. являясь собственником транспортных средств:..,... обязан оплачивать транспортный налог.

Сумма, подлежащая уплате по транспортному налогу за 2016 год составила: автомобиль... (71,4 л/с * 25) = 1785 рублей,... (149л/с * 25) = 3 725 рублей.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2016 г. начислены пени за период с 2 декабря 2017 г. по 20 мая 2018 г. в сумме 236,38 рублей.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан в адрес Халикова М.А. направлены требования N 29993 от 21 мая 2018 г, N 2662 от 13 февраля 2018 г. с указанием суммы налога, пени и сроках уплаты.

В пределах установленного срока налоговый орган обратился в мировой суд по г.Стерлитамак. Мировым судьей судебного участка N11 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Халикова М.А. задолженности по транспортному налогу.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N11 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан на основании заявления налогового органа, отменен определением мирового судьи от 24 сентября 2018 г, в связи с поступившими от должника возражениями.

Суд первой инстанции, установив по материалам административного дела факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в отношении автомобиля... соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение в указанной части постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия с решением суда в части взыскания задолженности по налогу и пени в отношении автомобиля.., не может согласиться по следующим основаниям.

Статья 235 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из материалов дела усматривается, что суду первой инстанции Халиковым М.А. представлены светокопия договора купли-продажи транспортного средства N02ПС 001958/2 и акта приема-передачи транспортного средства от 10 октября 2015 г. гражданину Республики Казахстан КЖК а также светокопия отчета N... от 21 марта 2019 г. сайта VINFAX.KZ, из которых усматривается, что право собственности административного ответчика на автомобиль марки.., государственный номерной знак.., прекращено 10 октября 2015 г.

При этом факт регистрации и оформления указанного транспортного средства за иным лицом подтверждается исследованным судебной коллегией в соответствии с абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дополнительным доказательством - светокопией ответа МВД Республики Казахстан от 28 июня 2019 г, из которого следует, что согласно интегрированного банка данных МВД Казахстана, автомашина ".., впервые была зарегистрирована на территории Республики Казахстан 23 октября 2015 г. государственный номерной знак.., после чего проходила перерегистрацию еще четыре раза, который был представлен административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по налоговым обязательствам по транспортному средству.., государственный номерной знак...

Административным ответчиком подтвержден факт отсутствия у него в 2016 г. одного из объектов налогообложения - автомобиля.., который с 10 октября 2015 г. выбыл из его владения, налог и пени на указанное имущество был необоснованно начислен налоговым органом и выставлен к уплате в направленных налогоплательщику уведомлении и требовании.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое административным истцом решение суда по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении автомобиля... в размере 1 785 рублей и пени 76,56 рублей (1785/55,10)х236,39)

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. - отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан к Халикову М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Взыскать с Халикова М.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу в размере 1 785 рублей, пени по транспортному налогу 76,56 рублей. Взыскать с Халикова М.А. в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 400 рублей.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

Н.Н. Якупова