Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. по делу N 33а-15806/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ишкова В.М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Ишкова В.М. о признании постановления Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН Российской Федерации по адрес Девяткина М.А. от дата и постановления Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН Российской Федерации по адрес от дата о водворении в ШИЗО незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишков В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ о признании постановления Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ Девяткина М.А. от дата и постановления Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ от дата о водворении в ШИЗО незаконным, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ Девяткиным М.А. вынесено постановление о водворении Ишкова В.М. в ШИЗО сроком на 7 суток лишь по надуманному и сфабрикованному материалу о якобы допущенном им нарушении установленного порядка отбывания наказания, а именно, отказался делать уборку в камере N 10 ШИЗО.

Кроме того, 31 января 2019 года Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ Девяткиным М.А. вынесено постановление о водворении Ишкова В.М. в ШИЗО сроком на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, за повторный отказ от уборки в камере N 10 ШИЗО.

Ишков В.М. считает вышеуказанные постановления незаконными и необоснованными, поскольку он пожилой и больной человек, у него гипертоническая болезнь, а сотрудники исправительной колонии над ним издеваются, заставляют несколько раз в день делать уборку в камере N 10 ШИЗО.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец Ишков В.М. просил признать незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Девяткина М.А. от 17 января 2019 года о водворении в ШИЗО на 7 суток и постановление от 31 января 2019 года о водворении в ШИЗО на 10 суток, а также восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, поскольку администрация ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ умышленно не направляет в суд его административные исковые заявления.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, административный истец Ишков В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований, в обоснование доводов жалобы указав на то, что суд первой инстанции умышленно проигнорировал доказательства фабрикации материалов о наложении дисциплинарных взысканий на Ишкова В.М. и не указал в мотивировочной части решения суда доводы, в соответствии с которыми суд опровергает данные доказательства.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца Ишкова В.М, участие которого обеспечено через видеоконференц-связь, представителя административного ответчика ФКУ ИК N 7 УФСИН по Республике Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении административного иска Ишкова В.М, районный суд исходил из того, что оспариваемые постановления о наложении взыскания в виде водворения Ишкова В.М. в штрафной изолятор, объявленные административному истцу в тот же день, вынесены уполномоченным должностным лицом, примененные меры взыскания предусмотрены частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и назначены в пределах срока, установленного законом. При применении меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться перечисленные в указанной норме меры взыскания.

Согласно пункту 165 Правил уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника исправительного учреждения, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 166 Правил осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения.

В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что постановлением Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Девяткина М.А. от 17 января 2019 года осужденный Ишков В.М, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, был водворен в штрафной изолятор сроком 7 суток на том основании, что 12 января 2019 года в 07.35 часов осужденный Ишков В.М, отбывающий дисциплинарное наказание в камере N 10 ШИЗО, в нарушение распорядка дня, установленного для осужденных, содержащихся в ШИЗО, не произвел уборку камеры N 10 ШИЗО с 07.05 часов до 07.35 часов 12 января 2019 года.

В связи с этим по указанному факту Ишкову В.М. было предложено дать письменные объяснения, однако от дачи объяснений Ишков В.М. отказался, о чем был составлен акт от 12 января 2019 года. При этом доказательств фиктивного составления акта об отказе от дачи объяснений в материалы дела не представлено.

Кроме того, 29 января 2019 года постановлением Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Девяткина М.А. осужденный Ишков В.М, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, был водворен в штрафной изолятор сроком 10 суток на том основании, что 27 января 2019 года в 18.00 часов в жилой зоне ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ, на объекте ШИЗО нарушил распорядок дня, установленный для осужденных, содержащихся в ШИЗО, то есть, не произвел уборку камеры N 10 ШИЗО с 17.30 часов до 18.00 часов 27 января 2019 года, установленное распорядком дня время.

Согласно объяснений Ишкова В.М. от 27 января 2019 года уборку камеры проводил утром и в камере у него чисто. Вечером не стал делать уборку из-за плохого самочувствия, при этом, дежурным его не назначали.

Из объяснения младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ Миронова А.В. следует, что им 27 января 2019 года во время дежурства с помощью средств видеонаблюдения было выявлено и отражено в рапорте, что осужденный Ишков В.М. в период времени с 17.30 до 18.00 часов не производил уборку в камере N 10.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, осужденный Ишков В.М. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, кроме того, может содержаться и одиночно под видеонаблюдением, что подтверждается медицинскими заключениями от дата, дата и справками психолога об актуальном психоэмоциональном состоянии от дата и дата. Доказательств иного не представлено.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не могут изменить правовую судьбу судебного акта, поскольку повторяют позицию административного истца, оцененную судом первой инстанции, и не содержат юридически значимых обстоятельств, ставящих под сомнение сделанные им выводы, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, равно как и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

справка: судья Байрашев А.Р.