Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33а-15817/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А, Куловой Г.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Исмагилова Д.М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС N1 по РБ обратилась в суд с административным иском к Исмагилову Д.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкции, с учетом уточненных требований просила взыскать пени по транспортному налогу в размере 3,18 руб. и недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 17 939 рублей.

В обоснование требований указала, что Исмагилов Д.М, являющийся собственником транспортного средства Ниссан Qashqai, госномер N.., Хундай Solaris, госномер N... не оплатил в установленном размере и своевременно недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 241 руб, за несвоевременную оплату задолженности по транспортному налогу ему были начислены пени в размере 3,18 руб. Также Исмагилов Д.М, являясь собственником объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером N... расположенной по адресу адрес; нежилого помещения с кадастровым номером N.., расположенного по адресу адрес, на п/пл.11; помещения с кадастровым номером N.., расположенного по адресу адрес,1; квартиры с кадастровым номером N... расположенной по адресу адрес, не оплатил недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 17 939 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года требования иска удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Исмагилов Д.М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, указав, что ранее административный истец обращался в суд с аналогичным иском за тот же период 2016 года, а также ссылается на пропуск срока обращения в суд с исковыми требованиями.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В статье 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Согласно нормам ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекция правомерно начислила Исмагилову Д.М. пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 3,18 руб, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 17 939 руб.

Доводы жалобы отвергаются судебной коллегией на основании следующего.

Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора регулируются ст. 44 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату, подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд РФ в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как видно из материалов дела, Исмагилову Д.М. направлено налоговое уведомление об уплате налогов N 83778292 от 17 января 2018 года на сумму 17 939 руб. на имущество физических лиц, при этом указано, что общая задолженность с учетом транспортного налога составляет 22 180 руб, срок уплаты 22 марта 2018 года, основание - невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Согласно данного уведомления налоговым органом произведен перерасчет налога.

Налоговым уведомлением N83778292 от 17 января 2018 года также произведен расчет налога за транспортные средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак N.., Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N.., за 7 месяцев 2016 года в размере 4 241 рубль.

Требованием N 31687 от 26 марта 2018 года установлен срок Исмагилову Д.М, оплатить, числящуюся за ним задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пеням в размере 22180 руб. в срок до 21 мая 2018 года.

В ходе рассмотрения административного дела ответчиком представлены сведения об уплате 15 апреля 2019 года задолженности по транспортному налогу в размере 4 241 рубль.

В остальной части требования административным ответчиком не исполнены.

В материалы дела представлен расчет пени по транспортному налогу в размере 3,18 руб. Период начисления пени по требованию N 31687 от 26 марта 2018 года указан с 23 марта 2018 по 25 марта 2018 года.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Поскольку задолженность по транспортному налогу Исмагиловым Д.М. погашена с нарушением установленного законом срока, то налоговым органом начислены предусмотренные законом пени.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налогов, оспариваемая сумма пеней подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что Исмагилов Д.М. в 2016 году являлся собственником объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером N... расположенной по адресу адрес; нежилого помещения с кадастровым номером N.., расположенного по адресу адрес, на п/пл.11; помещения с кадастровым номером N.., расположенного по адресу адрес,1; квартиры с кадастровым номером N... расположенной по адресу адрес, в связи с чем на него возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Как следует из налогового уведомления N83778292 от 17 января 2018 года, ИФНС произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год: квартиры с кадастровым номером N.., расположенной по адресу адрес - в размере 592 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером N... расположенного по адресу адрес, на п/пл.11 - в размере 16 302 руб.; помещения с кадастровым номером N... расположенного по адресу адрес,1 - в размере 936 руб.; квартиры с кадастровым номером N.., расположенной по адресу адрес - в размере 109 руб. (6 месяцев).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения Исмагиловым Д.М. недоимки по налогу на имущество, административным ответчиком сведения о погашении задолженности не представлены, указанное обоснованно явилось основанием для взыскания указанной суммы недоимки.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что административный истец ранее заявлял тождественный иск, поскольку судом первой инстанции указанному обстоятельству дана соответствующая оценка, в результате которой судом было указано на различные предметы и основания исков, в связи с чем признать их аналогичными оснований не имеется.

Также несостоятельным является довод жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок на подачу искового заявления, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Судом были приняты во внимание положения части 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в результате чего указано на то, что налоговый орган обратился в пределах установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагилова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Абузарова Э.Р.