Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33а-15890/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А, Куловой Г.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я, выслушав объяснения Хазиева А.Р, судебная коллегия

установила:

Хазиев А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфа РБ, призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривание действия (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2019 года при прохождении призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2019 года ему вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 1 июня 2019 года без проведения в отношении него медицинского освидетельствования. Им были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания "... ", являющиеся основанием для признания его "В"-ограниченно годен к военной службе по ст.43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, однако его жалобы на изменение состояния здоровья были проигнорированы, в проведении в отношении него повторного освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья ему было отказано. Полагает, что нарушение порядка принятия заключения о его категории годности повлекло принятию призывной комиссией незаконного решения о его призыве на военную службу, что свидетельствует о бездействии и уклонении от обязанностей со стороны ответчика. Приводя данные обстоятельства, административный истец, полагая, что принятое в отношении него решение нарушает права, просил суд признать незаконными действия призывной комиссии района по реализации решения осенней призывной кампании 2018 года о его призыве на военную службу, бездействие призывной комиссии района в непринятии нового решения о его призыве на военную службу в рамках весенней призывной кампании 2019 года, бездействие призывной комиссии Республики Башкортостан в непринятии решения по отмене решения нижестоящей призывной комиссии в рамках осенней призывной кампании 2018 года о его призыве на военную службу, обязании призывную комиссию района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем проведения в отношении него медицинского освидетельствования.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Хазиева А.Р. - отказано.

На решение суда административным истцом Хазиевым А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе приведены доводы аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункта 1 статьи 26 Закон N 53-ФЗ, пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, определено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что Хазиев А.Р. состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфа Республики Башкортостан) со 02 марта 2015 года, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.

Согласно решению призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года (протокол N 24), Хазиев А.Р. признан "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании статей 24г, 47б графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: расстройство...

Выполнение указанного решения приостанавливалось в порядке п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до вступления в законную силу (13 января 2019 года) решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 11 декабря 2018 года по административному делу N 2а-5217/2018, которым оспариваемое Хазиевым А.Р. решение о его призыве на военную службу признано судом законным и обоснованным.

В силу п. п. 21, 22 Положения о призыве на военную службу, По завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

При отмене решения о призыве на военную службу в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, заверяется подписью военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) - заместителя председателя призывной комиссии и печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Аналогичная запись делается в учетной карте призывника.

Согласно п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники) и о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Таким образом, п. 51 Инструкции предусмотрена отмена нереализованного решения о призыве на военную службу только после установления причины, по которой оно не было не реализовано. При этом, на призывную комиссию не возлагается обязанности по отмене нереализованного решения при отсутствии причин.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 53-ФЗ уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Учитывая, что на день завершения призыва - 31 декабря 2018 года - решение о призыве Хазиева А.Р. было приостановлено в силу закона на время рассмотрения судом административного дела, то у призывной комиссии РБ отсутствовали основания по его отмене, как нереализованного.

Возможности отмены приостановленного решения призывной комиссии района по окончании призыва призывной комиссией субъекта Российской Федерации законодательством не предусмотрено.

Принятие призывной комиссией района в отношении граждан какого-либо решения, установленного п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ, в рамках действующего решения о призыве на военную службу не предусмотрено, за исключением случая, определенного п.102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, I в силу которого военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, в том числе, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

По смыслу действующего законодательства, призывная комиссия может принимать решения, установленные п.1 ст.28 Закона N 53-ФЗ, только по соответствующим заключениям о категории годности к военной службе, которые являются неотъемлемой частью этого решения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о категории годности граждан к военной службе выносится врачами-специалистами по результатам их медицинского освидетельствования.

По общему правилу, установленному п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского коднекса РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку заключение о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, выносится аналогично, как и по результатам освидетельствования, проведенного в рамках военно-врачебной экспертизы, то они действительны в течение одного года, либо подлежат отмене следующим заключением, вынесенного до истечения указанного срока по результатам повторного освидетельствования.

При этом, изменение категории годности в случаях выявления отклонений в состоянии здоровья и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, предусмотрено п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. 3 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку истцом заключение независимой военно-врачебной экспертизы не представлено, то правовые основания для его направления на повторное освидетельствование у административных ответчиков отсутствовали.

На основании п. 8 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу, в соответствии с решением призывной комиссии начальник второго отделения военного комиссариата обязан оформить соответствующие документы на лиц, прошедших призывную комиссию. При этом призывнику назначается срок явки в военный комиссариат с вручением ему под личную подпись повестки - в отношении которого принято решение о призыве на военную службу (для отправки к месту прохождения военной службы).

Судом установлено, что с целью реализации в отношении истца решения о призыве на военную службу от 2 ноября 2018 года, приостановленного до вступления в законную силу судебного акта 13 января 2019 года, 14 мая 2019 года военный комиссариат вручил истцу повестку о явке в военный комиссариат на 01 июня 2019 года к 7.30 ч. для отправки к месту прохождения военной службы.

Поскольку решение о призыве Хазиева А.Р. на военную службу было принято 2 ноября 2018 года, производство по административному исковому заявлению Хазиева А.Р. об оспаривании решения призывной комиссии было приостановлено до вступления решения суда в законную силу 13 января 2019 года, в связи с чем основания для приостановления исполнения решения о призыве отпали, военный комиссариат правомерно вручил повестку о явке в военный комиссариат.

Учитывая изложенные, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом действия призывной комиссии района, направленные на реализацию решения о его призыве на военную службу, являются законными и обоснованными.

К доводу истца о проявлении призывной комиссией бездействия, выразившегося в не установлении ему категории годности на момент вручения повестки с учетом изменения его состояния здоровья, суд обоснованно не принял во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает не только их явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, но и нахождение граждан в военном комиссариате до начала военной службы.

Мероприятия по нахождению граждан в военном комиссариате до начала военной службы осуществляется на сборных пунктах, создаваемые в субъектах Российской Федерации в соответствии с п. 24 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно п. 45 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, на сборном пункте проводится медицинский осмотр призывников, подлежащих отправке к месту прохождения военной службы, всеми врачами-специалистами. Лабораторные и инструментальные исследования, а также санитарная обработка призывников проводятся по показаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона N 53-ФЗ и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

При этом, в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Следовательно, в отношении граждан, призванных на военную службу, призывной комиссией субъекта Российской Федерации перед отправкой к месту прохождения военной службы проводится медицинский осмотр, на который граждане могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет установить (подтвердить, изменить) категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения, с вынесением соответствующего решения, которое граждане имеют право обжаловать в судебном порядке, установленном п. 4 ст. 29 Закона N 53-ФЗ, что в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов призывников.

Кроме того, для уточнения диагноза заболевания, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, граждане также могут направляться в медицинские организации на обследование в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, определенном п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Выдача истцу направлений на исследования свидетельствует не о том, что в отношении него должно было проводиться медицинское освидетельствование в рамках работы призывной комиссии муниципального образования, а производится в целях прохождения медицинского осмотра, предусмотренного п. 45 Инструкции, так как порядок призыва граждан на военную службу предусматривает не только оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии района путем проведения их освидетельствования, но и в рамках работы призывной комиссии субъекта РФ - путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия административных ответчиков, направленные на реализацию решения о его призыве на военную службу, не повлекли прав и законных интересов административного истца, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска Хазиева А.Р. не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Сыртланова О.В.