Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-15995/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Дилявировой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петрова В.Г. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление заместителя начальника межрайонной ИФНС России N... по адрес Марясева Д.А. к Петрову В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.Г, ИНН 02200038770 в пользу Межрайонной ИФНС России N... по адрес недоимку по налогам в сумме 5 009,08 рубля, том числе, недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015, 2016 годы в сумме 4 907 рублей и пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере 102,08 рубля.

Взыскать с Петрова В.Г. в доход местного бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о начальника межрайонной ИФНС России N... по адрес Марясев Д.А. обратился в суд с административным иском к Петрову В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование заявленных требования указав на то, что Петров В.Г, будучи плательщиком налогов, имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4 907 рублей и пени в размере 102,08 рублей, на общую сумму 5 009,08 рублей. Направленные в адрес Петрова В.Г. требования об уплате обязательных платежей оставлены последним без ответа.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, Петров В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в обоснование доводов жалобы указав, что вывод суда о не пропуске административным истцом срока подачи искового заявления в суд не имеет подтверждения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, заслушав объяснения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица, предоставленными Межрайонной ИФНС России N... по адрес, в собственности Петрова В.Г, ИНН 022000038770, имеется:

-легковой автомобиль марки Сузуки CULTUS, государственный регистрационный знак N.., дата регистрации права собственности дата;

-земельный участок с кадастровым номером N.., дата регистрации права собственности дата;

-земельный участок с кадастровым номером N.., дата регистрации права собственности дата;

-жилой дом с кадастровым номером N.., дата регистрации права собственности дата;

-жилой дом с кадастровым номером N.., дата регистрации права собственности дата.

При этом, наличие в собственности ответчика земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами на дата подтверждена ответом на запрос суда начальника межмуниципального отдела по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и адресм.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления N... от дата - налоговый период 2015 год, об оплате земельного налога в размере 2 135 рубля, транспортного налога в размере 970 рублей, с уплатой в срок до дата; N... от дата - налоговый период 2016 год, об оплате земельного налога в размере 2 772 рубля, с уплатой в срок до дата.

В установленный срок Петров В.Г. свои обязательства не исполнил.

В адрес административного ответчика направлены требование N... об оплате налогов и пеней по земельному налогу в сумме 2 135 рублей и пеней 48,39 рублей со сроком уплаты до дата; N... об оплате налогов и пеней по земельному налогу в сумме 2 772 рублей и пеней 53,69 рублей со сроком уплаты до дата.

Факт отправки, как налоговых уведомлений, так и требований подтвержден представленными списками почтовых отправлений, а также сведениями о вручении почтовых отправлений.

Согласно предоставленной истцом справке N... от дата по запросу Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан, задолженность по земельному налогу за 2015 и 2016 годы начислена в отношении находящихся в собственности ответчика земельных участков, расположенных по адресу: адрес, и адрес. Общая сумма налогов, подлежащая уплате составляет 4 907 рублей.

В связи с неисполнением обязательства по своевременной уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы по земельным участкам с кадастровыми номерами N... налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Согласно части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начислены за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, согласно предоставленному расчету сумма пени составляет 102,08 рублей.

Общая сумма задолженности по земельному налгу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений составляет 5 009,08 рублей, в том числе: налог за 2015 год 2 135 рублей, пени 48,39 рублей, за 2016 год 2 772 рублей, пени 53,69 рублей.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Сумма задолженности по налогам превысила 3 000 рублей только при начислении задолженности по налогу за 2016 год, то есть, на дату уплаты налога дата.

После направления уведомлений и требований в установленный законом срок, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан.

дата мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который после предоставления возражения ответчиком был отменен определением от дата (л.д.8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уплаты недоимки административным ответчиком не представлено, порядок и срок предъявления требований о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Расчет сумм задолженности судебная коллегия полагает правильным, он проверен и сомнений не вызывает.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

справка: судья Привалова Е.Н.