Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33а-16003/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Вахитовой Г.Д.

Портновой Л.В.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Демского РО СП адрес УФССП по Республике Башкортостан А. С. Р. и судебного пристава-исполнителя Демского РО СП адрес УФССП по Республике Башкортостан С. В. С. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Административные исковые требования Ганеевой Е. А. к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП адрес УФССП по РБ Ахметдиновой С. Р, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП адрес УФССП по РБ Сафарову В. С, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Ахметдиновой С.Р. от 23.11.2018 г. о возбуждении в отношении Ганеевой Е. А. исполнительного производства N... -ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Сафарова B.C. от 06.05.2019 г. о временном ограничении на выезд должника Ганеевой Е.А. из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В,

УСТАНОВИЛА:

Ганеева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Ахметдиновой С.Р, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Сафарову В.С, указав, что 23.11.2018 г. в отношении истца судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N... -ИП на основании исполнительного документа - Постановления N... от 07.09.2018 г, выданного судебным участком N... по адрес по делу N.., вступившему в законную силу дата, предмет исполнения - административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов.

Данное исполнительное производство возбуждено без оснований, поскольку административное наказание истцом было отбыто ранее в рамках исполнительного производства N... -ИП от дата (окончено дата).

О возбуждении нового исполнительного производства истец не знала, никаких требований об исполнении наказания от судебного пристава-исполнителя не поступало.

дата С. В.С. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на основании исполнительного производства N... -ИП от дата, о котором истец узнала лишь дата, когда пограничный контроль АО "Международный аэропорт "Уфа" сообщил об ограничении на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП.

Административный истец просила:

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП от дата; признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по РБ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебные приставы-исполнители Демского РО СП адрес УФССП по Республике Башкортостан А. С.Р. и С. В.С. просят решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая в обосновании доводов о том, что исполнительное производство было возбуждено на основании Постановления N... от дата, выданного судебным участком N... по адрес по делу N.., вступившему в законную силу дата.

Из статьи 13 Федерального закона от дата N118-ФЗ "О судебных приставах" не следует, что судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что требования исполнительного документа исполнены ранее.

Постановление о возбуждении исполнительного документа направлено должнику по адресу, указанному в Постановлении N... от дата, который не соответствовал фактическому проживанию.

дата в целях обеспечения исполнительного документа судебным приставом исполнителем С. В.С. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Апеллянт также полагает, что судом должна была быть привлечена организация, осуществляющая отправку почтовой корреспонденции, для установления факта отправки постановления о возбуждении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Демского РО СП адрес УФССП по Республике Башкортостан - Рамазанову О.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес от 07 сентября

2018 г. по делу об административном правонарушении N... Ганеева Е. А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

На основании указанного постановления мирового судьи, постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП адрес УФССП по РБ С. B.C. от дата в отношении Ганеевой Е. А. возбуждено исполнительное производство N... ПИП.

02.10.2018г судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Сафаровым B.C. вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, согласно которому Ганеева Е.А. направлена для исполнения наказания в АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ".

Приказом ООО "ЖЭУ N... " N... от 02.10.2018г, Ганеева Е.А. закреплена за мастером по санитарной очистке Адигамовым И.Х. на работу на безвозмездной основе в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно табелю учета использования рабочего времени, представленному ООО "ЖЭУ N... " судебному приставу-исполнителю, Ганеева Е.А. в период с 02 по датаг (5 дней) отработала дворником 20 часов - по 4 часа в день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП адрес УФССП по РБ С. B.C. от 08.10.2018г исполнительное производство N... -ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

дата постановлением судебного пристава- исполнителя Демского РО СП адрес УФССП по РБ А. С.Р. на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата по делу об административном правонарушении N... в отношении Ганеевой Е. А. вновь возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

В рамках указанного исполнительного производства N... -ИП судебным приставом-исполнителем Демского РО СП адрес УФССП по РБ С. B.C. дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ганеевой Е.А. из Российской Федерации.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП от дата вынесено с нарушением положений пп.6 ч.1 ст.31 и пп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес от датаг. по делу об административном правонарушении N... в отношении Ганеевой Е.А. был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку законных оснований для возбуждения исполнительного производства N... -ИП не имелось, постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП адрес УФССП по РБ С. B.C. от 06.05.2019г о временном ограничении на выезд должника Ганеевой Е.А. из Российской Федерации также является незаконным.

Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, положения п. 6 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Никем из участников административного дела не оспаривалось, что основанием для повторного возбуждения исполнительного производства явилось постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата по делу об административном правонарушении N... в отношении Ганеевой Е. А..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при наличии оконченного исполнительного производства не обладал правом возбуждения нового исполнительного производства на основании поступившего постановления в отношении Ганеевой Е.А, а равно ограничивать выезд должника Ганеевой Е.А. из Российской Федерации, поскольку ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по настоящему спору решения суда. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Ахметдиновой С. Р. и судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Сафарова В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Вахитова Г.Д.

Портнова Л.В.

Справка: судья Зубаирова С.С.