Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-16234/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Г.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Административный иск Сперанской З.Ю. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр пострадавших граждан - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от дата N... об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению Сперанской З.Ю. решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата N... /пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сперанская З.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от дата N... об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата между должником ООО "Капитал Хаус" (Заказчик-застройщик) и Жилищно-строительным кооперативом "Жилой дом по адрес (литер 10-12)" (Инвестор) заключен договор инвестирования N.., согласно которому стороны осуществляют проект по проектированию строительству и вводу в эксплуатацию объекта, состоящего из комплекса многоквартирных жилых домов с подземными автостоянками, со следующими характеристиками: строительный адрес: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, квартал N.., ограниченный адрес, Красина, Чернышевского, Султанова; этажность 10-25 этажей, предварительная общая проектная площадь объекта - 93 040,75 кв.метров. Общая сумма инвестиций ориентировочно составляет 251 852 270 рублей.

На основании протокола N... от дата Сперанская З.Н. принята в члены кооператива, за ней закреплено жилое помещение. дата со Сперанской З.Н. был заключен договор паенакопления N...

На основании протокола N... /пр от дата между Сперанской З.Н. и ЖСК "Жилой дом по адрес (литер 10-12)" было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления N... от дата, которым за заявителем закреплено жилое помещение со следующими характеристиками: секция "1Б", проектный номер адрес, проектная общая площадь 60,55 кв.метров, количество комнат в квартире - две, этаж девятый, сумма паевых взносов составила 2 119 250 рублей, членские взносы - 74 173,75 рубля.

С заявителем составлен график платежей к договору паенакопления согласно графику платежей и приложенных платежных документов; истцом Сперанской З.Н. обязательства по указанному договору исполнены надлежаще.

12 апреля 2019 года административным ответчиком было вынесено решение об отказе во включении Сперанской З.Н. в реестр пострадавших граждан. Основанием для отказа во включении в реестр является подпункт 1 пункта 10 Правил, а именно: отсутствие договора долевого участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с федеральным законом N 214-ФЗ и отсутствие документов, подтверждающих оплату в соответствии договора. По мнению истца, такое решение является незаконным, нарушающими права и законные интересы истца.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просила признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от дата N... об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить Сперанскую З.Н. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в апелляционной жалобе просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что критерии отнесения к числу пострадавших распространяются исключительно на отношения между застройщиком и гражданином, возникшие на основании положений Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Несоответствие административного истца критериям отнесения к гражданам, чьи права нарушены, послужило основанием для обоснованного отказа во включении в соответствующий реестр.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата N... /пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата N... /пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N... к настоящему приказу; ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, дата между ООО "Капитал Хаус" (Заказчик - застройщик) и Жилищно-строительным кооперативом "Жилой дом по адрес (литер 10-12)" (Инвестор) заключен договор инвестирования N.., согласно которому стороны осуществляют проект по проектированию строительству и вводу в эксплуатацию объекта, состоящего из комплекса многоквартирных жилых домов с подземными автостоянками, со следующими характеристиками: строительный адрес: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, квартал N.., ограниченный адрес, Красина, Чернышевского, Султанова; этажность 10-25 этажей, предварительная общая проектная площадь объекта - 93 040,75 кв.метров. Общая сумма инвестиций ориентировочно составляет 251 852 270 рублей.

На основании протокола N... от дата Сперанская З.Н. принята в члены кооператива, за ней закреплено жилое помещение. 28 июля 2008 года со Сперанской З.Н. был заключен договор паенакопления N 28/07.

На основании протокола N 44/02-01/пр от 18 апреля 2016 года между Сперанской З.Н. и ЖСК "Жилой дом по адрес (литер 10-12)" заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления N... от дата, которым за Сперанской З.Н. закреплено жилое помещение со следующими характеристиками: секция "1Б", проектный номер адрес, проектная общая площадь 60,55 кв.метров, количество комнат в квартире - две, этаж девятый, сумма паевых взносов составила 2 119 250 рублей, членские взносы - 74 173,75 рубля.

Со Сперанской З.Н. составлен график платежей к договору паенакопления согласно графику платежей и приложенных платежных документов; истцом обязательства по указанному договору исполнены надлежаще.

дата административным ответчиком было вынесено решение об отказе во включении Сперанской З.Н. в реестр пострадавших граждан. Основанием для отказа во включении в реестр является подпункт 1 пункта 10 Правил, а именно: отсутствие договора долевого участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с федеральным законом N 214-ФЗ и отсутствие документов, подтверждающих оплату в соответствии договора.

Согласно указанных видов документов ЖСК "Жилой дом по адрес (литер 10-12)" самостоятельно осуществляло прием паевых взносов на основании заключенного договора инвестирования с ООО "КапиталХаус" от дата, результатом инвестиционной деятельности которого являлось финансирование строительства многоквартирных жилых домов квартал N.., ограниченном адрес, Чернышевского, Султанова и Красина в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Денежные средства граждан привлекал кооператив, однако функции застройщика должен был осуществлять ООО "КапиталХаус".

Оплачивая пай в кооперативе, участники строительства фактически вносили денежные средства застройщику, который использовал их в дальнейшем для сноса и расселения имевшихся объектов недвижимости на предполагаемом месте строительства. Участники строительства, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, которое должен был осуществлять ООО "КапиталХаус", через конструкцию инвестиционного договора; кооператив же фактически выполнял функции агента, а права на приобретение в собственность жилых помещений в предполагаемом к строительству жилом доме, установленные абз. 2 пункта 2.1 переходят к членам ЖСК.

Заключенный между ООО "КапиталХаус" (застройщик) и ЖСК "Жилой дом по адрес (литер 10-12)" договор инвестирования от дата N... и протоколы о принятии в членство, с определением стоимости паевого взноса, договор паенакопления содержат все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве, согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поэтому фактически являются таковыми.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр граждан, поскольку истец соответствует критериям отнесения граждан к числу пострадавших, установленным Приказом Минстроя России от дата N... /пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку такой вывод суда основан на правильном применении норм материального права и согласуется с материалами дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата N... -КГ16-5 при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что административный истец не соответствует подпункту 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку фактически между застройщиком и Сперанской З.Ю. сложились правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

Довод жалобы о том, что несоответствие заявителя хотя бы одному из установленных пунктом 2 Критериев, в том числе, связанному с отнесением объекта незавершенного строительства к проблемному, в соответствии с подп. 1 пункта 10 Правил влечет невозможность включения заявителя в реестр пострадавших граждан, является несостоятельным, поскольку административный истец отвечает требованиям пункта 2 Критериев. Нарушение прав административного истца Сперанской З.Ю. неисполнением перед ней обязательства по передаче квартиры по сделке, прикрывающей договор участия в долевом строительстве, установлено.

Таким образом, отказ административного ответчика во включении административного истца Сперанской З.Ю. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, является незаконным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика повторяют доводы, изложенные им в суде первой инстанции, которые были проверены судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

справка: судья Курамшина А.Р.