Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-16236/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф,

судей: Гибадуллиной Л.Г,

Портновой Л.В,

при секретаре Романовой А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

административный иск Идрисовой Х.Х, Ахмеровой А.З, Чесской Л.М, Газетдиновой М.А, Чесского В.А. к МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г.Уфа, администрации городского округа город Уфа РБ о:

признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 05.12.2014 года о признании МКД аварийным, подлежащим сносу или реконструкции по жилому дому N 47 литер 1 по ул. Окт. Революции в Кировском районе ГО г. Уфа РБ,

признании недействительным Постановления администрации городского округа город Уфа РБ от 08.12.2014 года N 5372 в части признания жилого дома в г. Уфа, ул. Окт. Революции, дом 47 аварийным подлежащим реконструкции (реставрации) приложение N 1 к Постановлению администрации городского округа город Уфа РБ N 5372 от 08.12.2014 года,

признании незаконными требований (N2320-2324) административного ответчика МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г.Уфа от 25.10.2018 года, удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 05.12.2014 года о признании МКД аварийным, подлежащим сносу или реконструкции по жилому дому N 47 литер 1 по ул. Окт. Революции в Кировском районе ГО г. Уфа РБ.

Признать недействительным Постановление администрации городского округа город Уфа РБ от 08.12.2014 года N 5372 (в редакции Постановления от 10.01.2019 года N16) в части признания жилого дома в г. Уфа, ул. Окт. Революции, дом 47, аварийным подлежащим реконструкции (реставрации) приложение N 1 к Постановлению администрации городского округа город Уфа РБ N 5372 от 08.12.2014 года.

Признать незаконными требования (N2320-2324) административного ответчика МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г.Уфа от 25.10.2018 года.

Взыскать солидарно с администрации городского округа город Уфа РБ и МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г.Уфа в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисова Х.Х, Ахмерова А.З, Чесская Л.М, Газетдинова М.А, Чесский В.А. обратились в суд с административным иском к МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г..Уфа, администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, указав, что в ноябре 2018 года истцам было предъявлено требование МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г..Уфа (л.д. 21-24 т. 1) об осуществлении администрацией ГО г..Уфа РБ переселения граждан из ветхого, аварийного жилищного фонда в рамках адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 31.03.2015 года N 99. Согласно постановлению администрации ГО г..Уфа от 08 декабря 2014 года N 5372 дом, расположенный по адресу: г..Уфа, ул. Октябрьской Революции, 47, признан аварийным и подлежит реконструкции, а земельный участок в случае неисполнения требований будет изъят для муниципальных нужд. С заключением межведомственной комиссии от 05.12.2014 года о признании МКД аварийным собственники жилого дома (л.д 70 т. 1) они не согласны. Администрацией ГО г..Уфа суду представлено техническое заключение от 26 ноября 2014 года, изготовленное филиалом ООО "Партнер" в г..Уфе, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное, техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, аварийное состояние строительных конструкций может привести к их обрушению, дальнейшая эксплуатация обследуемого здания допустима только после проведения полного комплекса усилительно-восстановительных мероприятий, требующих значительных капитальных вложений (л.д. 39-68 т. 1).

Оспаривая аварийность технического состояния основных строительных конструкций жилого дома, административные истцы представили техническое заключение от 11 декабря 2018 года (л.д. 75-129 т. 1), изготовленное архитектурно-проектной студией КРАФТ, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как работоспособное, для дальнейшей эксплуатации необходимо проведение локальных ремонтных работ.

Просили признать незаконным заключения межведомственной комиссии от 05.12.2014 года о признании МКД аварийным, подлежащим сносу или реконструкции по жилому дому N 47 литер 1 по ул. Окт. Революции в Кировском районе ГО г.Уфа РБ; признать недействительным Постановление администрации городского округа город Уфа РБ от 08 декабря 2014 года N 5372 в части признания жилого дома в г. Уфа, ул. Окт. Революции, дом 47 аварийным подлежащим реконструкции (реставрации) приложение N 1 к Постановлению администрации городского округа город Уфа РБ N 5372 от 08 декабря 2014 года; признать незаконным требования (N2320-2324) административного ответчика МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г.Уфа от 25 октября 2018 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что заключение МВК от 05 декабря 2014 года принято на основании технического заключения "Партнер", процедура признания дома аварийным не нарушена, участие или неучастие в заседании комиссии кого-либо из собственников жилых помещений не влияет на результаты технической экспертизы, истцами пропущен срок обжалования заключения и постановления о признании дома аварийным. Суд необоснованно возложил на ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы, экспертиза назначена по инициативе суда, они возражали его проведению, МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком, требование направлено ими по поручению Администрации ГО г. Уфа.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа Щевелеву А.Б, поддержавшую доводы жалобы, Идрисову Х.Х, представителя Идрисовой Х.Х, Ахмеровой А.З, Чесской Л.М, Чесского В.А, Газетдиновой М.А. - Мухамадееву О.Х, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 этого Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно абз. 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения.В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением администрации ГО г. Уфа от 25.06.2012 N 2694 создана Межведомственная комиссия городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и утверждено соответствующее Положение о Межведомственной комиссии.

Согласно п. 1.3. Положения о межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Администрации ГО г. Уфа от 25.06.2012 N 2694 межведомственная комиссия является рабочим органом Администрации ГО г. Уфа РБ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 05 декабря 2014 года жилой дом N 47 по ул. Окт. Революции г. Уфы признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации).

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ N 5372 от 08 декабря 2014 года жилой дом N 47 по ул. Окт. Революции г. Уфы признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации).

Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение от 26 ноября 2014 года, изготовленное филиалом ООО "Партнер" в г.Уфе, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное, техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, аварийное состояние строительных конструкций может привести к их обрушению, дальнейшая эксплуатация обследуемого здания допустима только после проведения полного комплекса усилительно-восстановительных мероприятий, требующих значительных капитальных вложений.

25 октября 2018 года Идрисовой Х.Х. и другим собственникам спорного жилого дома МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г.Уфа были выставлены требования об осуществлении реконструкции жилого дома в течение 6 месяцев с момента получения требования.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение вышеуказанного порядка и процедуры признания многоквартирных домов, в которых проживают истцы, не пригодными для проживания норм права собственники жилых помещений не были привлечены в состав комиссии с правом совещательного голоса, основания для проведения обследования жилых домов у межведомственной комиссии (заявление собственников, заявление гражданина (нанимателя), заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора) отсутствовали, также не были привлечены квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса; в ходе обследования домов инструментальный контроль исследуемых объектов межведомственной комиссией не проводился; основания для проведения обследования жилых домов у межведомственной комиссии (заявление собственников, заявление гражданина (нанимателя), заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора) отсутствовали.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обследование домов, в которых проживают административные истцы, производилось межведомственной комиссией администрации ГО г.Уфа РБ с нарушением требований пунктов 7, 42, 43, 42 Положения, а постановление административного ответчика в части признания спорных жилого дома непригодным для проживания и подлежащим реконструкции (реставрации) не соответствует закону.

Ввиду возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО "Консалтинговая компания "Платинум" N 385/7-19, техническое состояние конструктивных элементов жилого дома и жилого дома в целом по адресу: г.Уфа, ул. Октябрьской Революции, 47 оценивается: - фундамента как работоспособное; - несущих стен как работоспособное; - перекрытий как работоспособное; - крыши как работоспособное. Техническое состояние жилого дома в целом по адресу: г.Уфа, ул. Октябрьской Революции, 47, оценивается как ограниченно работоспособное. Степень физического износа конструктивных элементов жилого дома и жилого дома в целом по адресу: г.Уфа, ул. Октябрьской Революции, 47, составляет: - фундамента -50%, - несущих бревенчатых стен- 40%, -деревянных перекрытий - 30%, - деревянных конструкций крыши - 35%, -кровли - 40%, - полы - 30%, - окна и двери - 60%, - внутренняя отделка - 80%, - системы инженерного обеспечения - 60%, - утепление чердачного перекрытия-100%. Степень физического износа жилого дома и жилого дома в целом по адресу: г.Уфа, ул. Октябрьской Революции, 47, на дату проведения экспертизы составляет 54%.

Экспертное заключение суд обоснованно признал объективным и допустимым доказательством, поскольку заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ,

Довод жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не может повлиять на правовую природу принятого решения. Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Таким образом, материалы дела, судебная строительно-техническая экспертиза опровергает выводы технического заключения ООО "Партнер" от 26 ноября 2014 года, которое не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствуют о том, что техническое состояние жилого дома в целом по адресу: г.Уфа, ул. Октябрьской Революции, 47, оценивается как ограниченно работоспособное. Степень физического износа жилого дома и жилого дома в целом по адресу: г.Уфа, ул. Октябрьской Революции, 47, на дату проведения экспертизы составляет 54%.

Исходя из содержания пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 Положения, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относились к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа - каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

Физический износ жилого дома, являющегося предметом спора, не превышает вышеуказанные показатели, а потому его нельзя отнести к категории домов, непригодных для постоянного проживания.

Суд обсудил довод ответчиков о том, что истцами пропущен срок обжалования заключения и постановления о признании дома аварийным и обоснованно признал его неубедительным, поскольку сведения о фактическом направлении административными ответчиками в адрес административных истцов постановления Администрации ГО г. Уфа РБ N 5372 от 08.12.2014 года жилой дом N 47 по ул. Окт. Революции г. Уфы и требований от 25 октября 2018 года об осуществлении реконструкции жилого дома и получения административными истцами данных документов в деле отсутствуют.

Учитывая объяснения административного истца Идрисовой Х.Х, что требование от 25 октября 2018 года об осуществлении реконструкции жилого дома ею получено только в ноябре 2018 года, что не опровергнуто административными ответчиками, принимая во внимание, что первоначальная редакция постановления Администрации ГО г. Уфа РБ N 5372 от 08.12.2014 года не содержала сведений о признании жилого дома N 47 по ул. Окт. Революции г. Уфы аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации), только 10 января 2019 года в постановление были внесены изменения, с административным иском собственники спорного жилого дома обратились в суд 12 февраля 2019 год, суд пришел к верному выводу, что срок обращения административными истцами в суд не пропущен.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание доводы жалобы о необоснованности возложения на административных ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по проведению судебной экспертизы, так как судебная экспертиза была назначена по инициативе суда (л.д. 66, т. 2), административными ответчиками не заявлялись ходатайства о её назначении, возражали его проведению, административные истцы не возражали проведению экспертизы при условии если оплата проведения не будет возложена на них.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона N 7-ФЗ управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Территориальным органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на территории Республики Башкортостан является управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 109 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан расходов по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей отменить, принять в указанной части новое решение, которым отнести расходы на проведение экспертизы на федеральный бюджет с их возложением на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года отменить в части взыскания судебных расходов.

Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Консалтинговая компания "Платинум" в размере 60 000 рублей произвести за счет средств федерального бюджета с их возложением на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, - без удовлетворения

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Л.В. Портнова