Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-16747/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А, Кривцовой О.Ю.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, объяснения представителя МВД по РБ Бубенновой Л.В, судебная коллегия

установила:

Шабалкин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по городу Кумертау о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ и об отказе в выдаче вида на жительство в РФ.

В обоснование требований указал, что он является гражданином Республики Узбекистан. 03 сентября 2016 года получил разрешение на временное проживание в РФ. В Российской Федерации проживает по адресу: адрес. 15 мая 2019 года он получил уведомление о том, что решением МВД по Республике Башкортостан от 30 апреля 2019 года N2679/1284-2016 на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулировано разрешение на временное проживание в РФ. Решением УВМ МВД по Республике Башкортостан от 30 апреля 2019 года N1573/1-19 отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По месту регистрации он проживает с супругой ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерации и несовершеннолетней дочерью ФИО2, дата года рождения, которая также является гражданкой Российской Федерации. Хотя он не указан в качестве отца, это его дочь и в последующем он намерен установить отцовство. Его мать ФИО6 постоянно проживает на территории Российской Федерации в адрес по разрешению на временное проживание, сестра ФИО7 является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает в адрес. Его сын ФИО8 является гражданином Российской Федерации и в настоящее время проходит службу в Российской армии. Он проживает на территории Российской Федерации с 2006 года. На территории Узбекистана родственников и жилья у него нет.

Считает, что указанные обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ему как иностранному гражданину должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, защита от дискриминации при уважении достоинства личности. Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание влечет обязанность добровольно покинуть РФ, это представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации Шабалкину Р.В, который создал семью и проживает с ней на территории Российской Федерации, должен был быть мотивирован крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности. Аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего ребенка, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации он несет ответственность за воспитание и развитие дочери.

Он обязан заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии дочери. Кроме того, он обязан материально обеспечивать свою семью. Таким образом, он обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

После уточнений требований истец просил отменить решение МВД по Республике Башкортостан от 30 апреля 2019 года N 2679/1284-2016 об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в отношении Шабалкина Р.В, отменить решение УВМ МВД по Республике Башкортостан от 30 апреля 2019 года N 1573/1-19 об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в отношении Шабалкина Р.В.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МВД по РБ просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что отцовство было установлено истцом уже после подачи иска в суд, истец не указывает, работает ли он, как характеризуется по месту работы и жительства. За весь период своего пребывания в России многократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

С 2006 года периодически пребывал на территории РФ. На территории России проживают мать истца (гражданка Республики Узбекистан), сестра и совершеннолетний сын (граждане РФ).

Решением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 03 сентября 2016 года Шабалкину Р.В. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 03 сентября 2019 года.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 30 апреля 2019 года N 2679/1284-2016 Шабалкину Р.В. аннулировано разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Основанием для вынесения указанного решения послужил факт привлечения Шабалкина Р.В. в 2018 году трижды к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 18.8 КоАП РФ.

Решением УВМ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 30 апреля 2019 года N 1573/1-19 Шабалкину Р.В. отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Основанием для вынесения указанного решения послужил факт привлечения Шабалкина Р.В. в 2018 году трижды к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 18.8 КоАП РФ.

24 июня 2016 года между Шабалкиным Р.В. и ФИО5 (гражданкой России) заключен брак.

Несовершеннолетняя ФИО2 родилась дата, в свидетельстве о рождении матерью указана ФИО5, в графе "отец" прочерк.

Шабалкин Р.В, ФИО2 зарегистрированы по адресу: адрес.

05 июня 2019 года установлено отцовство Шабалкина Р.В. над несовершеннолетней ФИО2, о чем выдано свидетельство.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст. 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни и несоразмерно тяжести и характеру совершенных Шабалкиным Р.В. правонарушений, данные решения не являются необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели, и не отвечают принципам проявления уважения к семейной жизни административного истца, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года). Суд указал, что законом не предусмотрено в качестве оснований к отказу в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину, аннулировании ранее выданных разрешения и вида на жительство совершение иностранным гражданином административных правонарушений в области дорожного движения либо уголовных преступлений.

Суд посчитал, что в данном случае оспариваемое решение нарушает баланс частных и публичных интересов в сторону существенного ущемления частных интересов (личных и семейных прав) административного истца и его семьи.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, что Шабалкин Р.В, начиная с момента пребывания на территории России за период с 2006 года по 2018 год совершил 13 административных правонарушений, предусмотренных ст.18.8 КоАП РФ, 3 - по ст. 18.10 КоАП РФ, одно правонарушение - по ст.12.27 КоАП РФ.

В 2008 и 2011 годах был дважды осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьями 115, 119 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы условно, в 2008 и 2016 годах дважды привлекался к уголовной ответственности по ст.158 Уголовного кодекса РФ (производства прекращены).

28 сентября 2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, Шабалкин Р.В. неоднократно в течение одного года постановлениями мирового судьи судебного участка N 3 по городу Кумертау РБ от 26 июня 2018 года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Указанные выше постановления (приговоры) Шабалкиным Р.В. не обжалованы, они вступили в законную силу. Факты привлечения к административной и уголовной ответственности истец не оспаривает. Сведений о трудоустройстве, исполнении налоговых обязательств, характеристиках с места жительства и работы истцом не представлены.

В силу выше изложенного, поскольку Шабалкин Р.В. дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются преждевременными.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Шабалкина Р.В. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Оценивая доводы относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения истцом законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников (супруги и ребенка), проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Оспариваемые решения приняты УВМ МВД по РБ в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Шабалкина Р.В, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, которые, по мнению судебной коллегии на основании изложенных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по городу Кумертау о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Башкортостан от 30 апреля 2019 года N 2679/1284-2016 об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения УВМ МВД по Республике Башкортостан от 30 апреля 2019 года N 1573/1-19 об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации отказать.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

О. Ю. Кривцова

Справка: судья Сафаров Р.Ф.