Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-16893/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю,

при секретаре ВАА

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к сельскому поселению Таптыковский сельсовет Муниципальный район Уфимского района РБ, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан", Управлению Росреестра по РБ о признании недействительным постановления администрации сельского поселения, обязании администрации сельского поселения принять муниципальный правовой акт, признании незаконными недействительными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ", обязании устранить нарушение путем внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков

по апелляционным жалобам представителя Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан, представителя Администрации СП Таптыковский сельсовет МР адрес Республики Башкортостан - Баязитовой С.В, руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес КПВ, ЖНВ, ФИФ, Васильева В.С, КВГ, КЛМ, БФФ на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Билаловой А.Х, КЛМ, ее представителя ПАЯ, БФФ, ГЭМ, КММ, ГСР, РНЮ, КЕР, ЛТА, ЖНВ, РМА, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФЮЮ, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

адрес Республики Башкортостан обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с вышеназванным административным исковым заявлением к ответчикам Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес, Управлению Росреестра по РБ о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N N... "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., N... N... категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства"; признании незаконным (недействительным) решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес от дата об учете изменений объекта недвижимости вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N.., N... категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства" и последующее их преобразование; обязании Управления Росреестра по адрес устранить нарушение путем внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N... "под семеноводство".

Иск мотивирован тем, что прокуратурой района в соответствии с п. 5 плана работы прокуратуры адрес Республики Башкортостан на 2 полугодие 2015 года проведена проверка исполнения администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и органами местного самоуправления 19 сельских поселений земельного законодательства при изменении вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения на вид использования "для ведения дачного хозяйства" "садоводства". В результате проверки установлено, что в период с дата по дата в администрацию сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан с заявлением об изменении вида разрешенного использования с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства" обратились собственники земельных участков с кадастровыми номерами N... На основании указанных заявлений в нарушение требований действующего законодательства постановлением администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет от дата N... изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 02 N... категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства". Административный истец считает, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливают и определяют порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Истец также указывает на то, что на основании данного постановления филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес дата в нарушение статей 16, 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принято решение об учете изменений объекта недвижимости (изменение разрешенного использования земельного участка).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Признать недействительным постановление администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района адрес РБ от 09.04.2014г. N... "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N... категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства".

Признать незаконным (недействительным) решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес от 15.04.2014г. об учете изменений объекта недвижимости вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N... категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства" и последующее их преобразование.

Обязать Управление Росреестра по адрес устранить нарушение путем внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N... "под семеноводство".

В апелляционных жалобах представителя Администрации МР адрес Республики Башкортостан, представителя Администрации СП Таптыковский сельсовет МР адрес Республики Башкортостан - Баязитовой С.В, руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес КПВ, ЖНВ, ФИФ, Васильева В.С, КВГ, КЛМ, БФФ содержится просьба об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Судом первой инстанции данные требования процессуального закона не выполнены, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции КЛМ в порядке, установленном главой 9 "Судебные извещения и вызовы" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, КЛМ извещалась о судебном заседании от дата путем направления судебной повестки по адресу: адрес.

Между тем, материалами дела подтверждается, что КЛМ зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, с дата.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие КЛМ, которая не была надлежащим образом извещена судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию административным истцом ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Помимо этого, судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

Оспариваемым решением суда постановлено обязать Управление Росреестра по адрес устранить нарушение путем внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N... "под семеноводство".

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N... является ЖНВ

Между тем ЖНВ не была привлечена к участию в административном деле.

В апелляционной жалобе Васильев В.С. также указывает на нарушение его прав обжалуемым решением суда как собственника земельного участка с кадастровым номером N...

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к сельскому поселению Таптыковский сельсовет Муниципальный район Уфимского района Республики Башкортостан, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан", Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления администрации сельского поселения, об обязании администрации сельского поселения принять муниципальный правовой акт, о признании незаконными недействительными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Башкортостан", об обязании устранить нарушение путем внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков направить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

О.Ю.Кривцова

Справка: судья КАВ