Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г. по делу N 33а-17052/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Логунова Е. И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

04 июля 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Врио начальника Федерального казенного учреждения ИК - 8 УФСИН России по адрес Розум В.А. об установлении административного надзора в отношении Логунова Е. И, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Логунова Е. И. сроком на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до 15.08.2027 года, со следующими ограничениями:

Обязать три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час, если это не связано с его трудовой деятельностью;

Запретить пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения);

Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения);

Запретить выезд за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с его трудовой деятельностью.

Срок административного надзора в отношении Логунова Евгения Ивановича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК - 8 ГУФСИН России по Республике Башкортостан Розум В.А. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Логунова Е.И, освобождаемого из мест лишения свободы сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; запретить пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные бары, дискотеки, увеселительные заведения); запретить выезд за пределы места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с его трудовой деятельностью; обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; ссылаясь на то, что Логунов Е.И. осужден дата Центральным районным судом адрес по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобождается из ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес дата Логунов Е.И. ранее судим, за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Учитывая, что в действиях Логунова Е.И. усматривается особо опасный рецидив преступлений, имеются основания для установления административного надзора и установления ограничений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Логунов Е.И. просит решение суда первой инстанции изменить в части установления срока административного надзора, снизив его до 6 лет, и установленных ограничений, обязав один раз в месяц отмечаться в органах внутренних дел, разрешить посещать столовые и бары.

В дополнении к апелляционной жалобе Логунов Е.И. указал, что судебное заседание по делу было проведено без участия его адвоката. Также считает, что суд неправомерно обязал его проживать по адресу: адрес, однако с указанного адреса он снят с регистрационного учета с августа 2013 года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При подаче апелляционной жалобы Логунов Е.И. находился по месту отбывания наказания - в ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ.

Из материалов дела следует, что Логунов Е.И. был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 13 августа 2019 года, о чем имеется расписка (л.д. 63).

На момент поступления дела в суд апелляционной инстанции, Логунов Е.И. освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ, выбыл, согласно справке, поступившей на запрос судебной коллегии, по адресу: адрес.

При подаче апелляционной жалобы Логуновым Е.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с его непосредственным участием.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом поданного дополнения к апелляционной жалобе, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заключение прокурора Сафина А.Р, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч.7 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Из разъяснений, указанных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В соответствии с частью 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 3 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 названного Федерального закона устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Логунов Е.И. осужден приговором адрес от дата по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

Срок отбывания назначенного Логунову Е.И. наказания истек 15.08.2019 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены вышеуказанные нормы права, и рассматривая заявленные требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора, суд исходил из того, что в отношении Логунова Е.И. необходимо установить административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку осужденный совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Совершенное Логуновым Е.И. преступление по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 15.04.2016 г. по ч.2 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, установленный п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая то, что в предъявленном иске административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного на срок 8 лет, а также принимая во внимание характеризующие материалы в отношении Логунова Е.И, с целью предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.

Обстоятельства, устраняющие основания для установления Логунову Е.И. административного надзора в ходе рассмотрения дела, не возникли.

Кроме того, согласно п. "а" ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы

Таким образом, в силу изложенного, рецидив преступлений устанавливается на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения, как и срок административного надзора, судебной коллегией признаются правильными и отвечающими требованиям законодательства. При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам жалобы административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 названного Закона являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем, в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы жалобы о рассмотрении судом дела без участия его адвоката, не влекут отмену постановленного решения по указанному основанию, поскольку нормами действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. При этом, отсутствие адвоката при рассмотрении административного дела не является процессуальным нарушением при его рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логунова Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Фархутдинова А.Г.