Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-17084/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Гибадуллиной Л.Г,

при ведении протокола помощником судьи ИАМ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗВД, ЗЛЛ, ЗСВ, ЗЮВ, ЗАВ к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о признании незаконным отказа в зачете средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе ЗВД, ЗЛЛ, ЗСВ, ЗЮВ, ЗАВ на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, выслушав объяснения представителя Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" ШДР, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

определила:

ЗВД, ЗЛЛ, ЗСВ, ЗЮВ, ЗАВ обратились в суд с административным иском к Некоммерческой организации Фонд " Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее - НОФ "Региональный оператор капремонта РБ") о признании незаконным отказа в зачете средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес11, и своевременно уплачивают коммунальные и иные платежи, в т.ч. в фонд капитального ремонта. В 2011-2012 гг. в 20-ти квартирном жилом адрес были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества, инженерных сетей электрооборудования и устройств защитного заземления силами подрядчиков управляющей компании ООО "ЖЭУ-1" на общую сумму 323 077 руб. 67 коп. Оплата выполненных работ жителями многоквартирного жилого дома внесена в полном объеме дата. Указанные работы были предусмотрены постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата сроком выполнения 2029-2033 гг. По заключению УК ООО "ЖЭУ-1" повторное выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электрооборудования не требуется до 2039 года. дата комиссией НОФ "Региональный оператор капремонта РБ" принято решение о зачете стоимости выполненных работ по капремонту общего имущества многоквартирного жилого адрес на сумму 63 632 руб. 25 коп. Оставшиеся денежные средства в сумме 259 445 руб. 42 коп, оплаченные собственниками за выполненный капитальный ремонт общего имущества, ответчиком не зачтены. Доля истцов за работы от общей суммы 323 077 руб. 67 коп. составляет 21 104 руб. 96 коп, не зачтенная ответчиком сумма -16948 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного просят признать незаконным отказ в зачете ЗВД, ЗЛЛ, ЗСВ, ЗЮВ, ЗАВ ранее уплаченных денежных средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт; обязать ответчика произвести зачет денежных средств в сумме 16948 руб. 81 коп, потраченных собственниками адрес, расположенной в доме по адресу адрес, на капитальный ремонт общего имущества, инженерных сетей электрооборудования и устройств защитного заземления в счет выполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт; возместить судебные расходы по оплату услуг адвоката в размере 4000 руб, компенсировать моральный вред ЗВД, ЗЛЛ, ЗСВ, ЗЮВ, ЗАВ в размере 16 948 руб. 81 коп.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗВД, ЗЛЛ, ЗСВ, ЗЮВ, ЗАВ ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Истцы ЗВД, ЗЛЛ заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в связи с отъездом за пределы адрес. Судебная коллегия данное ходатайство оставила без удовлетворения, полагая уважительные причины для отложения дела отсутствующими, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия также отмечает, что разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования истцов подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Такая позиция представляется ошибочной.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в административном производстве - законность актов, действий и бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, и т.д.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцами оспаривается отказ ответчика в зачете средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку в данном случае административным истцом заявлены требования материально-правового характера, они не могут быть рассмотрены в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исправляя допущенной судом первой инстанции ошибку в выборе вида судопроизводства, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2012 году в жилом адрес Республики Башкортостан выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества, инженерных сетей электрооборудования и устройств защитного заземления силами подрядчиков управляющей компании - ООО "ЖЭУ-1" на общую сумму 323 077 руб. 67 коп, что подтверждается отчетом по капитальному ремонту жилого многоквартирного адрес (л.д.11).

Из указанного отчета также следует, что на дата задолженность собственников многоквартирного дома за ранее проведенный капитальный ремонт составляет 63 632 руб. 25 коп.

дата ООО "ЖЭУ-1" предоставило ответчику материалы по зачету стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту и просило произвести зачет средств в сумме 63 632 руб. 25 коп. ( л.д.9).

дата комиссией НОФ "Региональный оператор капремонта РБ" принято решение принять документы, представленные собственниками помещений многоквартирного дома, и освободить на период с дата до дата от уплаты взносов на капитальный ремонт без зачета суммы в размере 63632.25 руб. (задолженность за период с дата до дата) в счет будущих платежей региональному оператору, поскольку данная сумма оплачивается собственниками помещений указанного дома управляющей компании в счет погашения задолженности, возобновить начисление и доставку платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт по окончании периода зачета, а именно с дата, что подтверждается протоколом N... (л.д.12-15).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку представитель собственников многоквартирного дома с заявлением о зачете в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме и необходимыми документами к ответчику не обращался, отказ ответчика в соответствующем зачете средств является законным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ч. 5 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что стоимость работ засчитывается в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частями 1, 2, 4 статьи 21 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 г. N694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан " установлено, что в случае если до наступления установленного республиканской программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные республиканской программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) выполнение этих работ в срок, установленный республиканской программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора.

Зачет средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - зачет средств) осуществляется региональным оператором на основании заявления лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, с приложением следующих документов: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в таком доме; акт о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ; копия договора подряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; копии платежных документов, подтверждающих оплату капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме подрядной организации; решение собственников о сокращении перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме или переносе срока на более поздний период, если в соответствии с частью 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации есть необходимость внесения в республиканскую программу капитального ремонта соответствующих изменений.

Основанием для отказа в осуществлении зачета средств является наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: подача заявления о зачете средств лицом, не уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме; непредставление в полном объеме документов, указанных в части 2 настоящей статьи.

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено проведение зачета стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в отношении отдельного помещения на основании заявления его собственника (собственников), а подача заявления о зачете средств лицом, не уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, является основанием к отказу в осуществлении зачета средств.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, поскольку истцами не представлено доказательств того, что в НОФ "Региональный оператор капремонта РБ" по вопросу зачета средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном адрес Республики Башкортостан обратилось с заявлением лицо, уполномоченное действовать от имени собственников помещений в указанном многоквартирном доме, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, является неправильным. В то же время данное обстоятельство не повлекло вынесение неправильного решения, судом исковые требования рассмотрены по существу, оснований для их удовлетворения не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗВД, ЗЛЛ, ЗСВ, ЗЮВ, ЗАВ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья ФИО