Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-18121/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н, Гаиткуловой Ф.С,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Каримовой И.М. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 3 по РБ обратилось в суд с иском к Каримовой И.М. о взыскании задолженности за 2016г.: по транспортному налогу - 850 руб, пени по транспортному налогу в размере 16,25 руб. Иск мотивирует тем, что за налогоплательщиком Каримовой И.М. числится указанная задолженность.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 29 мая 2019 года заявленные Межрайонной ИФНС России N 3 по РБ исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Каримова И.М. в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что налоговым органом доказательства неуплаты транспортного налога Каримовой И.М. именно за спорный 2016 г. не предоставлены, в отношении квитанций, представленных ответчиком в доказательство исполнения своих налоговых обязательств за спорный период, судом сверка взаимных расчетов между спорящими сторонами проведена не была.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по РБ Евграфову Т.В, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

На основании ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Материалами дела установлено, что Каримова И.М, с 17.02.2011 года являясь собственником транспортного средства- автомобиля марки ДЭУ Нексия г\н Е546ЕТ102, обязана уплачивать транспортный налог. Однако обязательства по уплате налога она не исполняла надлежащим образом.

Согласно представленному в материалах дела требованию об уплате налога за 2015 год у Каримовой И.М. по состоянию на 13.10.2015 года имеется задолженность по уплате транспортного налога в сумме 3416,65 рубля, в том числе по налогам 1784, 5 рубля.

Согласно представленному в материалах дела требованию об уплате налога за 2016 год у Каримовой И.М. по состоянию на 09 ноября 2016 года имеется задолженность по уплате транспортного налога в сумме 2160 рубля, в том числе по налогам 1784, 5 рубля.

20.09.2017г. в адрес ответчика также было направлено налоговое уведомление N25721070, в котором указана необходимость уплаты транспортного налога в размере 850 руб. за 2016г. в срок до 01.12.2017г.

20.02.2018г. Межрайонной ИФНС России N 3 по РБ в адрес Каримовой И.М. направлено требование N 17017 с указанием суммы налога, пени и сроках уплаты - до 10.04.2018г.В указанный в требовании срок недоимка ответчиком не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по г.Стерлитамаку РБ от 06.11.2018г. отменен судебный приказ от 15.10.2018г. о взыскании с Каримовой И.М. недоимки по налогам, а также госпошлины в доход городского округа г. Стерлитамак. В связи с чем, МИФНС России N 3 по РБ обратилась в Стерлитамакский городской суд РБ с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Истцом представлена подробная расшифровка налогов, подлежащих уплате Каримовой И.М. по периодам.

Представленные административным ответчиком Каримовой И.М. платёжные документы с индексом документа 18 N... на сумму 850 руб. от 24.11.2016г. и с индексом 18 N... на сумму 850 руб. от 24.11.2016г, судом обоснованно не приняты во внимание в качестве доказательства уплаты транспортного налога за период 2016г, поскольку налоговое уведомление N... об оплате транспортного налога за 2016г. направлено административным истцом в адрес Каримовой И.М. 20.09.2017г. с предоставлением срока для его уплаты - до 01.12.2017г, тогда как указанные платёжные документы датированы 24.11.2016г, что подтверждает уплату налога за более ранний период, чем 2016г.

Обоснованность указанных выводов суда подтверждается вышеприведенными требованиями об уплате налога за 2015 год, за 2016 год о наличии у Каримовой И.М. по состоянию на 09 ноября 2016 года непогашенной задолженности по уплате транспортного налога в сумме 2160 рубля, в том числе, по налогам 1784, 5 рубля.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по РБ Евграфова Т.В. в суде апелляционной инстанции пояснила о том, что действительно Каримовой И.М. платёжными документами на сумму 850 руб. от 24.11.2016г. и на сумму 850 руб. от 24.11.2016г. был уплачен налог. Однако эти платежи были направлены на погашение задолженности за 2014 и 2015 года, а за 20016 года транспортный налог также в сумме 850 рублей Каримовой И.М. остался не оплаченным.

Указываемые пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по РБ согласуются с обстоятельствами дела, а также тем обстоятельством, что установлено и не оспаривается самой Каримовой И.М, что она в 2014 и 2015 годах каких либо платежей за транспортный налог не производила, что повлекло возникновение у нее вышеуказанной задолженности.

Сумма уплаченных ею сумм в размере по 850 рублей каждая не была достаточной для погашения общей суммы задолженности Каримовой И.М.

В направленном 20.09.2017г. в адрес ответчика налоговом уведомление N... о необходимости уплаты транспортного налога в размере 850 руб. за 2016г. в срок до 01.12.2017г. учтено, что Каримовой И.М. в 2016 году было произведено два платежа по 850 рублей. В связи с чем у нее осталась непогашенной задолженность за 2016 год в размере 850 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по РБ о взыскании Каримовой И.М. транспортного налога в размере 850 рублей и пени в размере 16,25 рублей.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.114 КАС РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, судом взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.307 - 309 КАС РФ судья Верховного Суда РБ

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримовой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин