Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 3га-987/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело N 3-987/2019

10 сентября 2019 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханановой А.Т,

при участии представителя административного истца Подсухского М.И. - Захариной Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подсухского ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Подсухский М.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований Подсухский М.И. указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером...

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 16 марта 2016 года определена в размере... рублей. Вместе с тем, согласно отчету ООО "РОСТ-Консалт" N19/024/09зу от 08 июля 2019 года по состоянию на 16 марта 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составляет... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельный участок.

Полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 марта 2016 года в размере... руб.

Представитель административного истца Подсухского М.И. - Захарина Е.С, действующая по доверенности от 29 июля 2019 года, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Административный истец Подсухский М.И, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В силу статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

По настоящему делу административный истец Подсухский М.И. по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает его права как плательщика арендной платы.

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером.., что подтверждается Договором аренды земельного участка от 19 апреля 2013 года, Дополнительным соглашением от 05 апреля 2016 года к Договору аренды земельного участка от 19 апреля 2013 года. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на учет 19 апреля 2012 года, имеет вид разрешенного использования "Для обслуживания теплиц", категории земель населенных пунктов и имел площадь... кв.м.

Кадастровая стоимость участка была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель (далее - ГКОЗ) населенных пунктов. По результатам выполненных работ удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) составил... руб./ кв.м, кадастровая стоимость составила... руб, утверждена постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N5860, имеет дату определения - 01 июня 2014 года, дату внесения - 01 января 2015 года.

Далее, 16 марта 2016 года по данному земельному участку внесено изменение в сведения о виде разрешенного использования на формулировку "Склады" и произведен перерасчет кадастровой стоимости. При определении кадастровой стоимости был применен УПКС 9-ой группы видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" в размере... руб./кв.м, утвержденный постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N5860. В результате кадастровая стоимость земельного участка составила... руб, имеет дату определения - 16 марта 2016 года, дату внесения и применения - 18 марта 2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет ООО "РОСТ-Консалт" N19/024/09зу от 08 июля 2019 года, согласно которому по состоянию на 16 марта 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составляет... рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "РегионЗемОценка".

Согласно заключению эксперта ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. N11/08/19-ЗЭ от 26 августа 2019 года по состоянию на 16 марта 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составляет... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности Подсухского М.И, как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. N11/08/19-ЗЭ от 26 августа 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Подсухского ФИО7 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 17 июля 2019 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 марта 2016 года в размере... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, а со дня начала действия апелляционных судов общей юрисдикции - в четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова