Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-1405/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием: прокурора Мокаева А.М, представителя ПАО "Московский Индустриальный банк" Темботовой Е.М.

по докладу судьи Бейтуганова А.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коковой Маргариты Сураждиновны на решение Урванского районного суда КБР от 14 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Московский Индустриальный банк" к Коковой Маргарите Сураждиновне о признании утратившим право пользование жилым помещением и выселении,

установила:

ПАО "Московский Индустриальный банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Коковой М.С, в котором с последующими уточнениями, просило признать ответчицу утратившей право пользовании жилым домом литер А, с кадастровым номером N, общей площадью 131,40 кв.м. и земельным участком, общей площадью 928 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: КБР, "адрес".

Иск мотивирован тем, что по решению Урванского районного суда КБР от 15 декабря 2016 года, оставленному без изменения апелляционным определением от 10 мая 2017 года, на указанное имущество в пользу Банка обращено взыскание.

Постановлением пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможность реализации арестованного имущества, спорное имущество было передано Банку как взыскателю, который в свою очередь 04 декабря 2018 года зарегистрировал на него права собственности.

Поскольку ответчик до настоящего времени пользуется спорным жилым помещением, требование истца о добровольном прекращении пользования им в срок до 15 февраля 2019 года не исполнил, то заявленный иск, по мнению истца, подлежит удовлетворению.

Прокурор, участвовавший в деле, в своём заключении заявленный иск полагал подлежащим удовлетворению.

Ответчик на заседание суда первой инстанции не явился, каких -либо возражений относительно иска суду не представил.

Решением Урванского районного суда КБР от 14 июня 2019 года заявленный иск удовлетворён.

Не согласившись с указанным решением, Кокова М.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, и утверждая о том, что решением суда нарушены её основные права и свободы, что нарушен порядок выселения из жилого помещения, просит решение суда отменить и новым решением в иске отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Коковой М.С. помощник прокурора Урванского района Тхамоков И.В. просит обжалуемое решение оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обращено взыскание на жилой дом литер А, с кадастровым номером N, общей площадью 131,40 кв.м. и земельный участок, общей площадью 928 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: КБР, "адрес".

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ, Банк является собственником указанного недвижимого имущества (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение перешло к Банку, ответчик пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с новым собственником, по требованию собственника жилое помещение не освободил, то суд правомерно признав его утратившим право пользования, выселил Кокову М.С. по требованию собственника жилья без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением суда нарушены конституционные права ответчика на жилище, Судебной коллегией отклоняются, поскольку истец является собственником спорного имущества, и в силу норм действующего гражданского законодательства имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также право на устранение препятствий со стороны третьих лиц.

Согласно статье 78 Федерального закона от 24 декабря 2002 г. N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьёй 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, переход права собственности на имущество к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у прежнего собственника.

При этом, согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности также защищается законом.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

Решение Урванского районного суда КБР от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коковой Маргариты Сураждиновны-без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов