Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2019 г. по делу N 4А-168/2019

И.о. председателя Верховного Суда КБР Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Хупова М.М. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Терского судебного района КБР от 18.01.2019 года и на определение судьи Терского районного суда КБР от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хупова Мухамеда Мурадиновича, 13.04.1987 года рождения, гражданина РФ, уроженца КБР, не работающего, проживающего по адресу: "адрес", "адрес",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Терского судебного района КБР от 18.01.2019 года Хупов М.М. признан виновным в том, что в 17 часов 30 минут 02.12.2018 года управлял на "адрес" в "адрес" транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 21093" с государственным регистрационным знаком N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 "Правил дорожного движения РФ".

Указанные действия Хупова М.М. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, 22.04.2019 года Хупов М.М. оспорил его в Терский районный суд КБР, одновременно ходатайствовав о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с определением судьи Терского районного суда КБР от 23.05.2019 года ходатайство Хупова М.М. о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

05.08.2019 года в Верховный Суд КБР поступила жалоба Хупова М.М. на вышеупомянутые, вступившие в законную силу судебные постановления, содержащая просьбу об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы указал, что ходе производства должностным лицом административного органа и судьями допущены существенные процессуальные нарушения.

В частности, инспектор ГИБДД не разъяснил водителю его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; мировой судья рассмотрел дело в отсутствие как привлекаемого к ответственности лица, так и сведений об его надлежащем извещении о месте и времени заседания, а судья районного суда при аналогичных обстоятельствах разрешилпо существу вопрос о восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении применительно к заявленным Хуповым М.М. доводам и просьбам, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства извещение привлекаемого к административной ответственности лица посредством направления в его адрес СМС-сообщения возможно признать надлежащим лишь при одновременном соблюдении двух условий.

Во-первых, обозначенное лицо должно предварительно выразить свое согласие на такой способ оповещения.

Во-вторых, должностное лицо или судья должны располагать документами, фиксирующими факт отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, обозначенные условия судьей Терского районного суда КБР, известившим Хупова М.М. посредством направления СМС-сообщения, при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока соблюдены не были.

В частности, среди материалов дела отсутствует документ, подтверждающий предварительное согласие привлеченного к административной ответственности лица на извещение его о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления СМС-извещений.

Кроме того, из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения от 14.05.2019 года следует, что информацией о доставке Хупову М.М. данного сообщения, направленного на телефонный N, судья районного суда не располагал (л.д.45).

При таких обстоятельствах довод автора жалобы о том, что в ходе рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, было допущено существенное процессуальное нарушение, представляется обоснованным.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления (определения) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным определение судьи Терского районного суда КБР от 23.05.2019 года подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для нового, надлежащего рассмотрения ходатайства Хупова М.М. о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N1 Терского судебного района КБР от 18.01.2019 года.

В тоже время, поскольку доводы автора рассматриваемой жалобы, касающиеся законности и обоснованности постановления и.о.мирового судьи, могут быть оценены лишь после окончательного разрешения вопроса о возможности обжалования этого же постановления как не вступившего в законную силу, в остальной части жалоба Хупова М.М. оставляется без рассмотрения по существу, что не лишает последнего права на повторное обращение в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в зависимости от результата рассмотрения его ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Хупова

Мухамеда Мурадиновича удовлетворить частично.

Определение судьи Терского районного суда КБР от 23.05.2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N1 Терского судебного района КБР от 18.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хупова

Мухамеда Мурадиновича отменить, направив дело в Терский районный суд КБР для нового рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Жалобу Хупова

Мухамеда Мурадиновича в части, касающейся незаконности и необоснованности постановления и.о. мирового судьи судебного участка N1 Терского судебного района КБР от 18.01.2019 года, оставить без рассмотрения по существу.

И.о. председателя Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики М.З.Ташуев