Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 12-858/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 13 июня 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 13 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года в отношении

ООО "Нева", ИНН 7811648042, ОГРН 1177847160776, юридический адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 24, лит. КН пом.3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года, ООО "Нева" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина юридического лица установлена в следующем: "дата" в 16 час. 40 мин. по адресу: "адрес" лесоперерабатывающее предприятие, в рамках проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению N 15/4-905 от 05.12.2018 в отношении места пребывания иностранных граждан, а в дальнейшем по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что ООО "Нева" привлекло (допустило) к трудовой деятельности в РФ "дата" в 16 час. 40 мин. в качестве "подсобного рабочего" на территории лесоперерабатывающего предприятия по адресу: "адрес" гражданина Республики Узбекистан "... " А Р, при отсутствии у него патента, действующего на территории Ленинградской области, в нарушение п.1 ст.13 Федерального Закона N 115-ФЗ от25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник ООО "Нева" Труфанова П.И, обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, просит назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, применив ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество является микропредприятием, ранее не привлекалось к административной ответственности, правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 коАП РФ.

Законный представитель ООО "Нева" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Труфанова П.И. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения - привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Ленинградской области при отсутствии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности, вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях юридического лица был сделан на основании исследованных судом доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица были квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление судьи вынесено в соответствии требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено судом не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о финансовом положении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, судом было учтено, что ООО "Нева" является микропредприятием, в связи с чем наказание было назначено судом с применением ч. 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 18.15 ч. 4 КоАП РФ для юридических лиц.

Вопрос о возможности назначения наказания в виде предупреждения был исследован судом, в постановлении суд мотивированно указал о невозможности назначения такого вида наказания ввиду характера и общественной опасности административного правонарушения, связанного с режимом пребывания на территории РФ иностранных граждан.

Доводы жалобы по вышеизложенным причинам не являются основанием к отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Нева" оставить без изменения, жалобу защитника Труфановой П.И. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина