Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 12-926/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 25 июня 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 25 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП " ... " М.В. на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года в отношении

Централизованной религиозной организации "Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России", ИНН 7808012320, КПП 784101001, ОГРН 1037858011289, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д.8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Централизованной религиозной организации "Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России" было прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В отношении Централизованной религиозной организации "Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России" должностным лицом КГИОП был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 года N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге", здание, расположенное по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия федерального значения "Церковь Воскресения Христова, 1865г. арх.Видов А.Ф.". Распоряжением КГИОП от 14.04.2016 N 40-59 утверждено охранное обязательство на объект, согласно пп.1 п.13 раздела 2 которого, Централизованная религиозная организация "Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России" в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 14.04.2018 года, была обязана на основании письменного задания КГИОП разработать проект по сохранению объекта культурного наследия, включая территорию, представить его на согласование в КГИОП. Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2018 года N... здание, расположенное по адресу: "адрес" находится в собственности Централизованной религиозной организации "Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России". На основании ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, задания КГИОП от 01.02.2019 года N 01-58-87/19 произведено мероприятие по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении объекта, актом которого установлено, что запросов на выдачу задания Комитетом и согласование научно-проектной документации по сохранению объекта, в Комитет не поступало. Требования пп.1 п.13 раздела 2 охранного обязательства не выполнены в установленный срок.

Нарушены требования ст.ст.33, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от "дата" N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП "... " М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Пушкинского районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку актом мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Воскресения Христова, 1865г. арх.Видов А.Ф." от 07.02.2019 года было установлено, что работы, установленные охранным обязательством, не исполнены, Организация не приступила к их выполнению. Таким образом, правонарушение по факту нарушения требования охранного обязательства является длящимся, поскольку выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении и ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем срок давности привлечения Организации к административной ответственности начинает течь с момента выявления факта правонарушения, то есть с 07.02.2019 года и на момент рассмотрения дела не истек.

Законный представитель Централизованной религиозной организации "Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России", в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Централизованной религиозной организации "Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России" Янцанова Т.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы должностного лица.

Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП "... " М.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", абз. 13.1, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в вину религиозной организации вменялось невыполнение в установленный срок требований охранного обязательства.

Охранное обязательство было утверждено "дата". В соответствии с п. 1 его требований, религиозная организация должна была в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства разработать проект по сохранению объекта культурного наследия, включая территорию и представить на согласование в КГИОП, а в течение 42 месяцев - выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение п. 1 требований охранного обязательства истек "дата", а п. 2 охранного обязательства должен быть выполнен к "дата".

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, были верно установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы жалобы по вышеизложенным обстоятельствам не являются основанием к отмене постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Централизованной религиозной организации "Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России" на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП "... " М.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.