Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 22-6094/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Азовцевой О.А, Цепляевой Н.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

осужденного Мусина Н.Ш. посредством систем видеоконференц-связи

защитника- адвоката Кухтиной С.И. на основании удостоверения

N... и ордера N...

переводчика Сыргакбековой Р.К.

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2019 года материалы уголовного дела N 1-423/19 по апелляционной жалобе осужденного Мусина Н.Ш. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 17 мая 2019 года, которым:

МУСИН НУРАТ ШАУКАТОВИЧ, "... ", гражданин Республики Кыргызстан, со средним образованием, "... ", не работающий, "... ", ранее не судимый:

осужден по части 3 статьи 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 17 мая 2019 года, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтен один день 27 января 2019 года, а также время содержания под стражей с 17 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Мусина Н.Ш. и адвоката Кухтиной С.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 года Мусин Н.Ш. признан виновным и осужден за совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий.

Преступление совершено 27 января 2019 года в период времени с 09.00 часов до 12 часов 19 минут в помещении актового зала 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д.3 при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный "... ", не оспаривая приговор по существу, считает несправедливым и чрезмерно суровым назначенное ему наказание и просит приговор изменить, снизить срок наказания или применить условное осуждение на основании ст.73 УК РФ

В судебном заседании осужденный Мусин Н.Ш. и адвокат Кухтина С.И, действующая в защиту осужденного, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, применении ст.73 УК РФ

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Мусина Н.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Мусин Н.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно поддержал ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката и переводчика, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ ; адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства,

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Мусин Н.Ш. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 3статьи 291 УК РФ- как совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Мусина Н.Ш, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованной суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Мусину Н.Ш. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости.

При определении вида и размера наказания Мусину Н.Ш, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи..

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного Мусина Н.Ш. и учел в приговоре полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, что признано обстоятельствами смягчающими наказание.

Также судом в приговоре учтены все другие данные о личности Мусина Н.Ш, его семейное, социальное положение, в том числе то, что ранее он не судим, на учетах в ПНД и РНК не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Мусиным Н.Ш. совершено тяжкое преступление ( ст.15 УК РФ) направленное против государственной власти, интересов государственной службы, представляющее высокую общественную опасность.

С учетом данных о личности Мусина Н.Ш, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мусину Н.Ш. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Мусина Н.Ш, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о не назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291УК РФ- штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание Мусину Н.Ш. назначено в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и не является явно несправедливым и чрезмерно суровым.

Применение положений ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Решение о неприменении данных норм уголовного закона в отношении Мусина Н.Ш. достаточно и убедительно мотивированно в приговоре, является объективным, судебная коллегия с ним согласна. Все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности осужденного известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, оснований для их повторного учета и для переоценки выводов суда, не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Мусин Н.Ш. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении осужденному Мусину Н.Ш. наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, а доводы апелляционной жалобы об обратном, являются необоснованными.

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Поведение Мусина Н.Ш. после совершения преступления тщательно исследовано судом и учитывалось при назначении наказания. Тот факт, что Мусину Н.Ш. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он до приговора не нарушал и не совершал новых преступлений, не свидетельствует о суровости назначенного осужденному наказания и не является основанием для его смягчения. Признание Мусиным Н.Ш. вины и его раскаяние в содеянном, признаны судом смягчающими обстоятельствами и надлежащим образом учтены при назначении наказания.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Мусина Н.Ш. и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мусину Н.Ш, наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости ( ст.ст.6,7 УК РФ) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Мусину Н.Ш. надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония общего режима, определен судом в строгом соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.

Требования ст.72 УК РФ судом выполнены в полной мере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, смягчения Мусину Н.Ш, применения в отношении него положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 года в отношении МУСИНА НУРАТА ШАУКАТОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мусина Н.Ш.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: