Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-20523/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Князевой О.Е.

Судей

Мелешко Н.В, Ильинской Л.В.

При секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Т. Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-1525/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридический альянс Петербурга" к Смирновой Т. Г. о взыскании задолженности по договору, неустойки.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения Смирновой Т.Г. и ее представителя Нестеренко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Матвеевой В.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общества с ограниченной ответственностью "Юридический альянс Петербурга" (далее - ООО "Юридический альянс Петербурга") обратилось в суд с иском к Смирновой Т.Г. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 46 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 1717-ДС/2017 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель (истец) принял на себя обязательство по ведению дела (представлению интересов) в суде общей юрисдикции первой инстанции по спору заказчика и ООО о взыскании неустойки, штрафных санкций, морального вреда за нарушение обязательств из договора N N... участия в долевом строительстве от 12 февраля 2013 года и договора N N... участия в долевом строительстве от 28 декабря 2012 года, а также взыскании судебных расходов; юридическому сопровождению процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих своим результатом перечисление денежных средств от должника в пользу заказчика. Цена договора определена сторонами в размере 160 000 рублей, однако ответчик оплатила только 80 000 рублей, платеж оставшейся суммы в размере 80 000 рублей ответчиком не произведен. В результате ведения дела в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу N 2-842/2018, которым частично удовлетворены требования Смирновой Т.Г. к ООО, что является положительным результатом по договору. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате второго платежа в размере 80 000 рублей, которая должна была быть исполнена не позднее 15 апреля 2018 года. В связи с не исполнением обязанности по договору в установленный срок, с ответчика должна быть взыскана неустойка, определенная положениями договора.

Решением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 12 февраля 2019 года заявленные ООО "Юридический альянс Петербурга" требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнова Т.Г. просит об отмене постановленного 12 февраля 2019 года решения в полном объеме и принятии решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не в полной мере отвечает требованиям названных норм.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2017 года между ООО "Юридический альянс Петербурга" (исполнитель) и Смирновой Т.Г. (заказчик) был заключен договор N 1717-ДС/2017 об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого сторонами определено, что исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, по согласованным сторонами стоимости и срокам. Исполнитель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору в случае оказания полного объёма услуг (из содержания услуг) по настоящему договору (л.д. 9-10).

Стороны согласовали следующие условия оказания услуг по договору (пункт 1.2 договора):

1. ведение дела (представление интересов) в суде общей юрисдикции первой инстанции по спору заказчика и ООО о взыскании неустойки, штрафных санкций, морального вреда за нарушение обязательств по договору N N... участия в долевом строительстве от 28 декабря 2012 года, а также взыскания судебных расходов;

2. юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих свои результатом перечисление денежных средств от должника в пользу заказчика.

Положительный результат суда: полное или частичное удовлетворение исковых требований в суде, а именно вынесение резолютивной части судебного решения.

Цена договора: 160000 руб. + 50% от всех компенсационных выплат, присужденных судом, в том числе неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и др.

Основной платёж/сроки: 30000 рублей не позднее 05.10.2017 года, 25000 рублей не позднее 05.11.2017 года, 25000 рублей не позднее 05.12.2017 года.

Премиальный платёж/сроки: 80000 рублей не позднее 5 календарных дней после достижения положительного результата суда +50% от всех компенсационных выплат, присужденных судом, в том числе неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и др. Такое вознаграждение выплачивается в пользу исполнителя не позднее 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт или в иные фонды заказчика (или указанного им выгодоприобретателя).

В рамках настоящего договора исполнитель имеет право на производство всех юридически значимых действий для взыскания денежных средств в пользу заказчика, а именно представление интересов в рамках исполнительного производства, подачу жалоб и участие в апелляционном производстве, проведение переговоров с должником, подачу заявлении и банкротстве должника и другие (пункт 2.2 договора).

Заказчик имеет право отказаться от юридических услуг, оказываемых исполнителем и предусмотренных договором (прекратить его действие), сообщив об этом исполнителю в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении и выполнив свои обязательства по оплате указанных в договоре юридических услуг в течение 10 дней с момента расторжения договора. При расторжении договора заказчиком при отсутствии умышленного нарушения договора исполнителем заказчик обязуется компенсировать исполнителю стоимость фактически оказанных услуг согласно прейскуранту исполнителя. Подписание настоящего договора подтверждает ознакомление заказчика с прейскурантом исполнителя и согласие с установленным таковым ценами на юридические услуги (пункт 2.5 договора).

Нарушение заказчиком сроков выплаты исполнителю любых сумм, предусмотренных настоящим договором на оказание юридических услуг, влечет за собой приостановление выполнения настоящего момента на срок до момента выплаты необходимых средств. Кроме того, в случае просрочки сторонами обязательных платежей по настоящему договору устанавливается санкция в размере 0,5% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Истцом в адрес ответчика были выплачены денежные средства в общем размере 80 000 рублей: 05 октября 2017 года в размере 30 000 рублей, 03 ноября 2017 года в размере 25 000 рублей, 20 ноября 2017 года в размере 25 000 рублей.

В подтверждение исполнения истцом принятых на себя обязательств представлена копия решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-842/2018 от 09 апреля 2018 года, которым исковые требования Смирновой Т.Г. к ООО удовлетворены частично, с ООО в пользу Смирновой Т.Г. взысканы: по договору N N... - неустойка в размере 773 095 рублей 97 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 386 547 рублей 98 копеек; по договору N N... - неустойка в размере 873 948 рублей 32 копейки, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 436 974 рублей 16 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 50-58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2018 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции: "Взыскать с ООО в пользу Смирновой Т.Г. неустойку в размере 1 647 044 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 848 522 рубля 14 копейки" (л.д. 47-49).

Не оспаривалось сторонами, что вплоть до постановления решения суда первой инстанции интересы Смирновой Т.Г. представили сотрудники ООО "Юридический альянс Петербурга" на основании договора от 05 октября 2017 года

12 апреля 2018 года Смирнова Т.Г. обратилась в ООО "Юридический альянс Петербурга" с заявлением о расторжении договора N 1717-ДС/2017 от05 октября 2017 года в связи с неудовлетворительным оказанием услуг (л.д.68).

24 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить премиальный платеж по договору об оказании юридических услуг N 1717-ДС/2017 от 05 октября 2017 года (л.д. 20).

07 мая 2018 года ответчиком истцу был направлен ответ претензию, согласно которой ответчик отказывается от выплаты премиального платежа в размере 80 000 рублей и неустойки (л.д. 70-73).

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что положительный результат по смыслу заключенного между сторонами договора, достигнут, поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований Смирновой Т.Г, в связи с чем у последней возникла обязанность по оплате исполнителю премиального платежа; доводы ответчика об оказании услуг ненадлежащего качества отклонен как не обоснованный; тот факт, что истец 12 апреля 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, не имеет правового значения, поскольку договор со стороны ООО "Юридический альянс Петербурга" исполнен, исполненный договор не подлежит расторжению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями абзаца 1 стать 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений пункта 1.2 договора от 05 октября 2017 года следует, что стороны согласовали следующий объем услуг, который должен быть оказан по договору:

1. ведение дела (представление интересов) в суде общей юрисдикции первой инстанции по спору заказчика и ООО о взыскании неустойки, штрафных санкций, морального вреда за нарушение обязательств по договору N N... участия в долевом строительстве от 28 декабря 2012 года, а также взыскания судебных расходов;

2. юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих свои результатом перечисление денежных средств от должника в пользу заказчика.

Из представленных суду доказательств следует, что при исполнении принятого на себя поручения до момента заявления ответчиком об одностороннем отказе от исполнения договора 12 апреля 2018 года истцом были оказаны услуг, изложенные в подпункте 1 пункта 1.2 договора от 05 октября 2017 года.

Сторонами не оспаривалось, что услуги, определенные в подпункте 2 пункта 1.2 договора не оказывались в связи с односторонним отказом ответчика от договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вывода суда о том, что фактически договор от 05 октября 2017 года прекращен полным фактическим исполнением со стороны истца, и не мог быть расторгнут Смирновой Т.Г. в одностороннем порядке.

Напротив, право на односторонний отказ от исполнения договора реализовано Смирновой Т.Г. в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 2.5 договора от 05 октября 2017 года.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказалась от договора, принятые на себя обязательства по которому не были исполнены истцом в полном объеме, у ответчика имеется обязанность по оплате фактически оказанных ему услуг и фактических расходов исполнителя, ноне договора в целом, как того просит истец в исковом заявлении.

В нарушение условий пункта 2.5 договора, прейскурант, в соответствии с которым подлежит определению стоимость фактически оказанных услуг, истцом суду не представлен.

Поскольку сторонами согласовано выполнение двух поручений по договору, фактически были оказаны услуги лишь по одному из них, судебная коллегия полагает, что размер вознаграждения исполнителя за фактически оказанные услуги подлежит определению в размере 80 000 рублей (160000/2).

Поскольку обязанность по оплате 80 000 рублей за фактически оказанные услуг, были исполнена Смирновой Т.Г, оснований для возложения на нее обязанность по оплате услуг, фактически не оказанных, не имеется.

Кроме того, судебная коллегий учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, согласно которому размер оплаты услуг зависит от решения суда, которое будет принято. О чем фактически просит истец в настоящем гражданском деле.

По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору, указанное решение постановлено с удом при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применении закона, регулирующего правоотношения сторон, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

По изложенным основаниям также подлежит отмене решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, понесенных расходов.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года отменить, апелляционную жалобу Смирновой Т. Г. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Юридический альянс Петербурга" к Смирновой Т. Г. о взыскании задолженности по договору, неустойки - отказать.

Председательствующий:

Судьи: