Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2019 г. по делу N 33-5632/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е.

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционным жалобам Гусько А. А.овича, Багринцева А. А.ича, судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт - Петербургу Харитоновой А. К, Дмитриева Э. Е. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года по делу N 2-307/18 по иску судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт - Петербургу к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройИнвест" об обращении взыскания на земельный участок, по иску Гусько А. А.овича, Багринцева А. А.ича к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройИнвест" об обращении взыскания на земельный участок, объект незавершенного строительства в рамках исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения представителя Багринцева А.А. Светлаковой И.В, третьего лица Дмитриева Э.Е. и его представителя Дмитриевой А.В, судебного пристав-исполнителя Харитоновой А.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ООО "АльянсСтройИнвест" Германа М.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гусько А.А, Багринцев А.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройИнвест" (далее - ООО "АльянсСтройИнвест"), указав, что решением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 23 июня 2016 года по гражданскому делу N2-2945/2016 с ответчика ООО "АльянсСтройИнвест" в пользу каждого из истцов взысканы денежные средства в размере 3 306 336 рублей 19 копеек, то есть всего в сумме 6 612 672 рубля 38 копеек. На основании выданных Кировским районным судом Санкт - Петербурга по указанному гражданскому делу исполнительных листов в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, однако обязанность по выплате денежных средств не исполнена ввиду недостаточности денежных средств и имущества должника. При этом у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес", на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома), кадастровый N...

Уточнив в ходе рассмотрения заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику ООО "АльянсСтройнвест" имущество: земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый N... и объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 23 июня 2016 года по гражданскому делуN2-2945/2016 года.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового отдела УФССП России по Санкт - Петербургу обратился в суд с иском к ООО "АльянсСтройИнвест", указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт - Петербургу находится исполнительное производство от 21 мая 2015 года N... -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N... от 27 апреля 2015 года, выданного Петродворцовым районным судом Санкт - Петербурга по гражданскому делу N2-1853/14 о взыскании с должника-организации ООО "АльянсСтройИнвест" в пользу взыскателя Дмитриева Э.Е. денежных средств в размере 4 543 373 рубля 20 копеек. В ходе ведения исполнительного производства установлено отсутствие возможности осуществить взыскание суммы в объеме, установленном решением суда, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах организации, арестованных в ходе исполнительного производства, обязательство должником не исполнено. Установлено, что в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.., правовые основания для обращения взыскания на который во внесудебном порядке отсутствуют.

В связи с изложенным просил обратить взыскание на имущество должника ООО "АльянсСтройИнвест", а именно земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N...

Определением от 30 мая 2018 года гражданское дело N2-868/2018 по иску судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт - Петербургу к ООО "АльянсСтройИнвест" об обращении взыскания на земельный участок и гражданское дело N2-307/18 по иску Гусько А.А, Багринцева А.А. к ООО "АльянсСтройИнвест" о взыскании денежных средств объединены в одно производство.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт - Петербургу, Гусько А.А, Багринцеву А.А. отказано.

Гусько А.А, Багринцев А.А, судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт - Петербургу, третье лица Дмитриев Э.Е. подали апелляционные жалобы на решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истцы Гусько А.А, Багринцев А.А, третьи лица Сафронов К.А, Чубукова О.И, Чубукова Н.И. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, третьи лица представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит ООО "АльянсСтройИнвест", имеет разрешенное использование - для размещения жилого дома.

В июне 2011 года ООО "АльянсИнвестСтрой" было получено разрешение на строительство N... на строительство многоквартирного жилого дома на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 5 169, 24 кв.м, с количеством квартир 48, этажностью 3 этажа, разрешение на строительство продлено до 31 марта 2019 года.

Решением Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 25 декабря 2014 года по гражданскому делу N2-1853/14 с ООО "АльянсСтройИнвест" в пользу Дмитриева Э.Е. взысканы денежные средства в размере 3 007 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 423 рубля 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 1 508 650 рублей.

На основании исполнительного листа серия ФС N.., выданного Петродворцовым районным судом Санкт - Петербурга по гражданскому делу N2-1853/14 21 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП было возбуждено исполнительное производство N.., предмет исполнения: задолженность в размере 4 543 373 рубля 20 копеек.

Постановлением от 29 сентября 2015 года исполнительное производство N... передано в Петродворцовым РОСП, куда оно поступило 26 октября 2015 года, принято к исполнению постановлением от 02 ноября 2015 года, при перерегистрации ему присвоен N...

Решением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 23 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-2945/2016 года расторгнут предварительный договор N... от 03 сентября 2012 года, заключенный в порядке цессии между ООО "АльянсСтройНвест" и Гусько А. А.овичем, Багринцевым А. А.ичем, в ООО "АльянсСтройИнвест" в пользу Гусько А. А.овича, Багринцева А. А.ича взысканы денежные средства в размере 6 612 672 рубля 38 копеек в равных долях - по 3 306 336 рублей 19 копеек каждому.

На основании исполнительного листа серии ФС N.., выданного Кировским районный судом Санкт - Петербурга по гражданскому делу N2-2945/2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП от 14 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника ООО "АльянсСтройИнвест" в пользу взыскателя Гусько А.А, предмет исполнения: задолженность в размере 3 306 336 рублей 19 копеек.

После передачи указанного исполнительного производства в Петродворцовый РОСП при перерегистрации ему присвоен N...

На основании исполнительного листа серии ФС N.., выданного Кировским районный судом Санкт - Петербурга по гражданскому делу N2-2945/2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП от 14 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника ООО "АльянсСтройИнвест" в пользу взыскателя Багринцева А.А, предмет исполнения: задолженность в размере 3 306 336 рублей 19 копеек.

После передачи указанного исполнительного производства в Петродворцовый РОСП при перерегистрации ему присвоен N... -ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 13 сентября 2018 года исполнительные производства N... -ИП, N... -ИП и N... -ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N... -СД.

Задолженность по указанным исполнительным производствам не погашена.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на имущество должника и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 278, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание кадастровую стоимость земельного участка в размере 34 732 308 рублей, без учета стоимости объектов незаверенного строительства, пришел к выводу о том, что стоимость земельного участка превышает задолженность должника перед взыскателями, обращение взыскания на спорный земельный участок не отвечает принципам разумности и соразмерности; исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся работы по исполнению судебных актов, то есть возможность исполнения судебных актов не утрачена; достоверно не установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание; земельный участок находится в ипотеке на основании договоров долевого участия в строительстве в силу закона

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено положениями статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были произведены действия, направленные на розыск имущества должника.

При этом был установлен факт отсутствия денежных средств на счетах должника, установленных в ходе розыска счетов должника и обращения на низ взыскания, совершен выход в адрес местонахождения должника и установлен факт отсутствия какого-либо движимого имущества, на которое бы могло быть обращено взыскание.

Факт отсутствия какого-либо движимого имущества, денежных средств, ценных бумаг, на которое бы могло быть обращено взыскание, не оспаривался представителем ООО "АльянсСтройИнвест" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В ходе исполнительного производства установлено, что по информации Управления Росреестра по Санкт-Петербургу за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующее имущество: земельный участок, площадью 1200 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированные ограничения (обременения) земельного участка: запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2017 года, от 21 мая 2015 года; а также публичные обременения: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, площадью 1 200 кв.м, прибрежная защитная полоса водного объекта, площадью 794 кв.м, договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы.

Сведения о наличии иного недвижимого имущества должника материалы исполнительного производства не содержат, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику ООО "АльянСтройИнвест".

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что достоверно не установлено наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем указанные обстоятельства не могли являться основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

Тот факт, что решением Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 26 октября 2016 года по гражданскому делу N2-5308/2016 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года, частично удовлетворены исковые требования Чубуковой Н.И, Чубуковой О.И. к ООО "АльянсСтройИнвест" о признании предварительного договора договором долевого участи, заключенный между Чубуковой Н.И, Чубуковой О.И. и ООО "АльянсСтройИнвест" предварительный договор от 07 декабря 2012 года N... признан договором участия в долевом строительстве, не свидетельствует о возникновении у Чубуковой Н.И, Чубуковой О.И. ипотеки в силу закона, как указано в решении суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация договора долевого участия, заключенного между Чубуковой О.И, Чубуковой Н.И. и ООО "АльянсСтройИнвест" не произведена, напротив, из представленной суду выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке по адресу: "адрес" следует, что договоров участия в долевом строительстве в отношении указанного объекта не зарегистрировано.

Сведений о правопритязаниях иных лиц при рассмотрении спора суду не представлено.

По изложенным основаниям у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Тот факт, что на земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым номером N... расположен объект недвижимости с кадастровым номером N.., прошедший государственный кадастровый учет в качестве объекта незавершенного строительства, подлежит учету при организации судебным приставом-исполнителем реализации земельного участка.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года - отменить, апелляционные жалобы Гусько А. А.овича, Багринцева А. А.ича, судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт - Петербургу Харитоновой А. К..

Принять по делу новое решение.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1200 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройИнвест", разрешенное использование - для размещения жилого дома.

Председательствующий:

Судьи: