Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33-6908/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Князевой О.Е.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Тульский кондитер" на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года по делу N 2-6753/18 об оставлении без рассмотрения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Тульский кондитер" к Алексанянцу А. Ю. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Торгового дома "Тульский кондитер" (далее - ООО ТД "Тульский кондитер") обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Алексанянцу А. Ю. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 190 407 рублей.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям не исполнения требований суда о предоставлении подлинников документов, а также доказательств передачи копии искового заявления ответчику.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО ТД "Тульский кондитер" подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным, указывая, что копию определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года о подготовке дела к судебному разбирательству, которым на него возложена обязанность по совершению ряда действий, истец не получал.

Представитель истца, ответчик, 3-и лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представителем истца ООО ТД "Тульский кондитер" 04 сентября 2018 года через систему "ГАС Правосудие" с использованием простой электронной подписи в Московский районный суд Санкт-Петербурга подано заявление о привлечении Александрянца А.Ю. к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочих, были представлены платежное поручение. Подтверждающее оплату истцом государственной пошлины, копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление.

При подаче искового заявления представителем ООО ТД "Тульский кондитер" соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года исковое заявление ООО ТД "Тульский кондитер" к Алексанянцу А.Ю. о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности принято к производству Московского районного суда, назначена подготовка дела к судебном разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца в срок до 25 октября 2018 года в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом" возложена обязанность представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов, а также предложено передать копию искового заявления с приложениями ответчику, суду представить доказательства передачи.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что копия определения суда от 10 сентября 2018 года истцом получена не была, в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее, что уполномоченное лицо от имени истца 03 октября 2018 года получило почтовое направление, содержащее копию вышеуказанного определения суда.

Подлинники документов или их надлежаще заверенные копии, в том числе платежного поручения, подтверждающего выполнение требований об оплате государственной пошлины при обращении в суд, доверенности представителя истца, подписавшего настоящее исковое заявление, а также доказательства, свидетельствующие о вручении ответчику копии искового заявления, не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания 25 октября 2018 года.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", законно и обоснованно оставил заявление ООО ТД "Тульский кондитер" о привлечении Алексанянца А.Ю. к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств без рассмотрения.

Доводов, которые содержали бы предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Тульский кондитер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: