Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 7-1543/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года в отношении

АО "Петровский строитель", ИНН 7810011211, КПП 781001001, ОГРН 1047855120620, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр.Московский, д.129А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции "... " М.А. N 277 от 23.01.2019 года АО "Петровский строитель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга N273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением вина АО "Петровский строитель" установлена в следующем:

"дата" в 12 часов 14 минут по адресу: "адрес", в нарушение п.п. 4.2, 4.13, 2.3.1.1. Приложения N 5 к Правилам благоустройства, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 9611, Общество не выполнило очистку кровель от снега и наледи, в результате чего на кровлях зданий зафиксированы снежно-ледяные образования, размер и количество которых создавали угрозу их падения и причинения вреда прохожим. Снежно-ледяные образования нависали над пешеходной зоной, зона их возможного падения не была ограждена.

Защитник Истоминская Л.С. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции "... " М.А. N 277 от 23.01.2019 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор АО "Петровский строитель" "... " А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания к отмене. П. 1.1 Приложения N 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", содержание объектов и элементов благоустройства и их ремонт осуществляются лицами, которыми эти объекты принадлежат на праве собственности или ином вещной праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством. Данные фотофиксации не являются относимыми доказательствами по делу, так как на них зафиксирован не "адрес", а "адрес", наледь и сосульки также расположены на "адрес". Доводы специалиста ГАТИ, что он фотографировал "адрес", являются несостоятельными, поскольку "адрес" "адрес" визуально являются одним домом, не разграничены между собой проходами, границу между домами можно увидеть только в специальных документах кадастра, либо путем проведения строительной экспертизы. Суд не установил, где проходят границы зданий. На фототаблицах ГАТИ отсутствует табличка с номером здания, однако, водосточная труба, которая попала в кадр, позволяет сделать однозначный вывод, что на фотографии запечатлено здание N.., не находящееся в собственности АО "Петровский строитель". В схеме места обнаружения правонарушения нет указания на объект, который был сфотографирован специалистом ГАТИ. Судом не принято во внимание, что Общество находится в Едином реестре субъектов малого и среднего бизнеса, в категории "малое предприятие".

Законный представитель АО "Петровский строитель" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Мельникова Т.В. доводы жалобы поддержала, дополнив, что на фототаблицах ГАТИ запечатлен "адрес" "адрес", принадлежащий ООО "Логос", которое уже было привлечено к административной ответственности постановлением ГАТИ N 276 от 23.01.2019 по ч.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга N273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" за нарушение требований к зимней уборке здания.

Исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, порядок привлечения АО "Петровский строитель" к административной ответственности соблюден не был.

Так, частью 1 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Указанные положения регулируют порядок вынесения постановления при фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть при таком режиме работы специальных технических средств, который обеспечивает выявление фиксируемого события без участия должностного лица.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГАТИ 23 января 2019 года вынесено постановление о привлечении АО "Петровский строитель" к административной ответственности по факту выявления в ходе мониторинга нарушений требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, что зафиксировано в акте, при выявлении правонарушения применялась фотофиксация.

Вместе с тем, согласно акту о фотофиксации, нарушение было выявлено ведущим специалистом сектора регионального государственного контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ "... " А.Н. и зафиксировано с применением фотосъемки, то есть не специальным техническим средством, работающим автоматическом режиме.

Таким образом, с учетом обстоятельств выявления административного правонарушения, о его совершении в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы Петроградским районным судом Санкт-Петербурга не была проверена законность порядка привлечения лица к административной ответственности, тогда как в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, представленные по делу доказательства являются недопустимыми.

Судом также не были исследованы доводы о принадлежности здания, запечатленного на фототаблице ГАТИ, иному собственнику, в то время как бремя содержания объекта благоустройства, лежит на собственнике, либо ином лице, которому этот объект принадлежит на основании иного вещного или обязательного права.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей районного суда наличие в действиях (бездействии) АО "Петровский строитель" состава административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, не доказано, в связи с чем, принятые по делу постановление должностного лица от 23 января 2019 года и решение судьи районного суда от 24 мая 2019 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N 277 от 23 января 2019 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении АО "Петровский строитель" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении АО "Петровский строитель" прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Калинина И.Е.