Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 г. по делу N 22-1425/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-1425

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю,

судей Стрекаловской А.Ф, Тынысова Т.А,

с участием прокурора Шабли В.В,

осужденного Паксеваткина П.А. путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Слепцовой Ж.А,

при секретаре судебного заседания Саввине М.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Паксеваткина П.А. с дополнением к ней на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______, которым

Паксеваткин П.А, ********, ранее судимый:

- 22 декабря 2006 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- 06 февраля 2007 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере 10%, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 22 декабря 2016 года окончательно к 03 годам лишения свободы;

- 02 апреля 2007 года Якутским городским судом РС (Я) по п. "а" ч.2 ст.166, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 06 февраля 2007 года окончательно к 05 годам лишения свободы;

- 16 ноября 2009 года Якутским городским судом РС (Я) по 9 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного сложения неотбытой части наказания по приговору от 02 апреля 2007 года к 07 годам 04 месяцам 19 дням лишения свободы;

- 07 июля 2010 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 16 ноября 2009 года окончательно к 07 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 16 ноября 2016 года приговор от 07 июля 2010 года изменен в порядке ст. 10 УК РФ со снижением меры наказания 07 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 30 ноября 2016 года;

- 26 января 2017 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 25 сентября 2018 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 марта 2019 года по вступлению приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержится решение по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Паксеваткин П.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенное 07 января 2019 года с 01 часов 30 минут до 02 часов 30 минут в.., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Паксеваткин П.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, просит снизить наказание до 2 лет лишения свободы или применить в отношении него принудительные работы. Не согласен с показаниями свидетеля Я. в части времени совершения преступления, отрицает то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Паксеваткин П.А. просит назначить ему исправительные работы. Отрицает свое нахождение в алкогольном опьянении, отмечает, что не проведено медицинское освидетельствование. Просит снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционную жалобу и дополнение к ней помощник прокурора... Пинигин Т.П. указывает, что судом вынесен законный, обоснованный и мотивированный приговор, дана правильная оценка степени общественной опасности совершенного преступления, а также характеризующим личность осужденного. Назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает целям наказания. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Паксеваткин П.А. и его защитник - адвокат Слепцова Ж.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят смягчить назначенное наказание.

Прокурор Шабля В.В. возражал против апелляционной жалобы, полагает необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Паксеваткин П.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

В суде оглашены признательные показания Паксеваткина П.А, данные им в ходе предварительного следствия по делу, об обстоятельствах совершенной им кражи в ночь с 06 января на 07 января 2019 года из квартиры... норковой шапки и кошелька, в котором находились денежные средства. Оглашенные показания Паксеваткин П.А подтвердил в полном объеме.

Оснований не доверять признательным показаниям Паксеваткина П.А. не имеется. Как видно из протоколов допросов Паксеваткина П.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его процессуальных прав, допросы проводились в присутствии защитника. Об объективности его показаний, признанных судом достоверными, свидетельствует также и то, что они согласуются с другими доказательствами.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, потерпевший Потерпевший N1 А.К. показал, что проживает в.., 06 января 2019 года забыл закрыть входную дверь в квартиру, 07 января 2019 года увидел, что внутренняя деревянная дверь открыта, на полу лежали все куртки, внешняя дверь была заперта на ключ, который нашли на первом этаже в подъезде, из куртки пропал кошелек с денежными средствами в размере 12 000 рублей, две банковские карты, водительское удостоверение на его имя, норковая шапка стоимостью 2000 рублей, причиненный ущерб в размере 14 000 рублей является значительным для него, так как заработная плата составляет 60 000 рублей, он единственный кормилец в семье. Кошелек в руках у Паксеваткина П.А. на видеозаписи он опознал по внешнему виду;

свидетели Потерпевший N1 А.А. и Потерпевший N1 Н.А. - сыновья потерпевшего показали, что дверь квартиры была незапертой, ночью из квартиры украли кошелек и деньги в размере 12 000 рублей, норковую шапку, банковские карты, водительское удостоверение отца, также пропал ключ от квартиры;

свидетель Я. в ходе предварительного следствия показала, что в ночь с 06 января на 07 января 2019 года она вместе с Паксеваткиным П.А. зашли в подъезд дома, он сказал подождать, а сам поднялся выше этажом, она ждала его примерно 10 минут, он вернулся и передал ей норковую шапку, чтобы она положила ее в сумку, затем они вышли на улицу, поймали такси и поехали в торговый центр " ********", где купили пиво, за проезд расплатился Паксеваткин П.А, откуда у него были деньги, не знает, но до этого у него точно не было денег;

свидетель П - оперуполномоченный полиции сообщил об обстоятельствах предоставления видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина " ********", в котором Паксеваткин П.А. пытался расплатиться похищенной банковской картой;

свидетель Е. - продавец в магазине " ********" торгового центра " ********", подтвердившей, что мужчина пытался расплатиться банковской картой, но на ней не было денежных средств.

Кроме того, суд обоснованно сослался в приговоре на другие доказательства, подтверждающие объективность показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе: заявление Потерпевший N1 в правоохранительные органы с просьбой принять меры по факту кражи имущества из квартиры; протокол осмотра места происшествия... ; протокол очной ставки между подозреваемым Паксеваткиным П.А. и свидетелем Я.; протоколом проверки показаний на месте Паксеваткина П.А, в ходе которой Паксеваткин П.А. показал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший N1 и обвиняемым Паксеваткиным П.А.; протоколом выемки у свидетеля П диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина " ********", который осмотрен и приобщен к материалам дела.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Паксеваткина П.А, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о нарушении прав обвиняемого на стадии следствия, в том числе нарушение его права на защиту, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод осужденного о несогласии с показаниями свидетеля Я. относительно времени совершения преступления не может быть принят судом в качестве основания для признания данных показаний недостоверными и для изменения или отмены в связи с этим приговора, поскольку, как следует из оглашенного протокола допроса свидетеля Я, она и Паксеваткин П.А. зашли в подъезд в ночное время с 06 на 07 января 2019 года, а указание в приговоре о том, что согласно показаниям данного свидетеля она вместе с Паксеваткиным П.А. зашла в подъезд 06 января 2019 года около 16 часов, является технической ошибкой, не влияющей на законность приговора.

В соответствии с показаниями Я, 06 января 2019 года около 16 часов 00 минут она вместе с С. находилась дома, в это время к ним зашел Паксеваткин П.А, он с собой принес алкогольные напитки, которые они выпили втроем, когда у них закончился алкоголь, Паксеваткин П.А. предложил сходить с ним в ломбард, чтобы сдать какую-то вещь, она согласилась, и они вышли из дома примерно в 23 часа 30 минут (т. 1 л.д. 58-61). Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенными показаниями свидетеля Я. подтверждено, что Паксеваткин П.А. находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям названного свидетеля, который был допрошен по настоящему уголовному делу с соблюдением требований УПК РФ, не имелось и не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей Я, К.А, К.Н, П, Е. при даче показаний в отношении Паксеваткина П.А, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, анализ которых позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Паксеваткина П.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, доказана.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия Паксеваткина П.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, не усматривается.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание Паксеваткину П.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, характеристики, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая о внимание, что Паксеваткин П.А. ранее судим, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к ней положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Паксеваткину П.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ в отношении Паксеваткин П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Паксеваткина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Верхотуров

Судьи

А.Ф. Стрекаловская Т.А. Тынысов