Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2019 г. по делу N 22-1441/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 1441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 27 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С,

с участием прокурора Васильева А.А,

осужденного Евдокимова В.А,

адвоката Герц И.Л,

при секретаре Птицыной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Нибежева И.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2019 года, которым

в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РС (Я) Игнаткина В.И. об изменении вида исправительного учреждения в отношении Евдокимова В.А, ********, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

отказано.

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С, выступление прокурора Васильева А.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Евдокимова В.А, адвоката Герц И.Л, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РС (Я) Игнаткин В.И. обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного Евдокимова В.А.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного представления отказано.

В апелляционном представлении прокурор не согласился с постановлением суда, считает постановление необоснованным и подлежащим отмене.

Как следует из представленных в суд материалов, осужденный Евдокимов В.А, будучи закрепленным за ФКУ ИК-7, пребывая в качестве осужденного участка колонии - поселения ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) и трудоустроенного там же оператором котельной, 29.03.2019 в 06 час. 40 мин. во время обхода, был выявлен в состоянии алкогольного опьянения. На требование пройти медицинское освидетельствование на наличие признаков алкогольного опьянения категорически отказался, что подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования наркологического диспансера ГБУ РС(Я) "Ленская ЦРБ" от 29.03.2019 N17 и объяснениями медицинских работников, пояснившим, что от осужденного при этом исходил резкий запах алкоголя. Вышеизложенный факт выявлен сотрудниками ФКУ ИЦ-1 (г. Ленск), на территории которого фактически пребывал осужденный Евдокимов В.А, ими же реализованы полномочия, предоставленные уголовно-исполнительным законодательством, по фиксации допущенного осужденным нарушения, после чего собранные материалы направлены врио начальника ФКУ ИК-7 для решения вопроса об ответственности в соответствии с его компетенцией. Указывает, что о необходимости предоставления сведений, подтверждающих электронный обмен документами, а также полномочия сотрудников ФКУ ИЦ-1 и ФКУ ИК-7 по фиксации нарушений и принятии решений дисциплинарного характера судом не обозначалось и не запрашивалось, сомнений в их обоснованности не возникало. Вопрос о возвращении материалов в связи с отсутствием в них достаточных сведений для рассмотрения представления либо об их восполнении, в судебном заседании не ставился. Кроме того, факт своевременного вынесения указанных постановлений и ознакомления с ними осужденного подтверждается собственноручной подписью Евдокимова В. А. с ее расшифровкой и отражением даты "29.03.2019".

При объявлении постановления о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО, последнему также разъяснены сущность вмененного нарушения, право и порядок его обжалования, которым он не воспользовался. Полагает, что непризнание в судебном заседании вины и даты ознакомления с постановлениями является способом избежать осужденным Евдокимовым В.А. ответственности. Обращает внимание, что проверка законности мер дисциплинарного воздействия администрацией исправительного учреждения предметом рассмотрения в судебном заседании не является. Полагает, что суд, давая оценку законности наложенного взыскания с прямой ссылкой на ст. 117 УИК РФ, вышел за пределы рассматриваемого дела. Считает, доводы суда о том, что отсутствие в личном деле документов об исполнении постановления ФКУ ИК-7 от 29 марта 2019 года о водворении осужденного в ШИЗО указывает на оформление материалов дисциплинарного характера задним числом, ничем не обоснованы и опровергаются исследованными в суде доказательствами. При этом исследованное в суде взыскание от 12 апреля 2019 года в виде водворения в ШИЗО на 15 суток было наложено на осужденного за сон в не отведенное для этого время в помещении ШИЗО (ФКУ ИЦ-1), в котором он содержался на тот период именно по постановлению от 29 марта 2019 года, то есть фактическое исполнение наложенного взыскания от 29 марта 2019 года в суде подтверждено. Полагает, что отсутствие документов об исполнении постановления о наложении взыскания не препятствует рассмотрению представления об изменении вида исправительного учреждения осужденному Евдокимову В.А. по существу, а также не ставит под сомнение законность признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, суждения о том, что "в суде также установлено, что условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка соблюдены не полной мере... " не мотивированы, в какой именно части были нарушены порядок и (или) условия не конкретизированы.

Указывает, что администрацией ФКУ ИК-7 при вынесении постановления от 29 марта 2019 года о признании осужденного Евдокимова В. А. злостным нарушителем, нормировании и направлении соответствующего представления об изменении ему вида исправительного учреждения, соблюдены предусмотренные законодательством требования, в том числе регламентированные ст. 116 УИК РФ условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит постановление Якутского городского суда РС (Я) отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

В возражении осужденный Евдокимов В.А. считает постановление Якутского городского суда обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Васильев А.А. поддержал доводы апелляционного представления, просит отменить постановление, вынести новое решение об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного.

Осужденный Евдокимов В.А. и адвокат Герц И.Л. считают, что апелляционное представление является необоснованным, просят оставить его без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционного представления и поступившего возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по настоящему делу соблюдены.

В соответствии со ст. 397 п. 3 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда для отбывания наказания, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 ч.ч. 1 и 2 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе: неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ст. 116 ч.ч. 3 и 4 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ст. 116 ч.ч. 1 и 2 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УПК РФ.

В основу постановления суда в подтверждение выводов суда об обоснованности отказа в изменении вида исправительного учреждения осужденному Евдокимову В.А. с колонии-поселения на колонию общего режима положено следующее.

Согласно рапорту от 29 марта 2019 года оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 Ксенофонтова М.Г. во время обхода объектов УКП, на объекте "Котельная" в 06 час 40 мин Евдокимов В.А. находился в нетрезвом состоянии, в 07 час. 10 мин по приезду начальника учреждения Симонова А.А. был отконвоирован в приемный покой Ленского ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на признаки алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался.

На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН Воропаева Д.А. Евдокимов В.А. признан нарушителем ст. 116 УИК РФ с наложением взыскания в виде штрафного изолятора сроком на 15 суток. На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН Воропаева Д.А. Евдокимов В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный наложение дисциплинарных взысканий не обжаловал. В постановлении указано об объявлении 29 марта 2019 года Евдокимову В.А, который в суде не подтвердил дату ознакомления.

Как установлено в суде первой инстанции, из представленных документов данное нарушение осужденным совершено 29 марта 2019 года в.., рапорт и акты, освидетельствование, объяснение медицинских работников составлены в г. Ленске 29 марта 2019 года, остальные документы выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии, заседания совета по воспитателей отряда УКП, выписка заседания административной комиссии о признании злостным нарушителем составлены ИК-7 года также 29 марта 2019 года, но в...

Из объяснения осужденного Евдокимова В.А. следует, что он отбывал наказание на участке колонии-поселении в ИК-8. После расформирования колонии он оставался в г. Ленске наряду с другими осужденными, отбывающими наказание в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Кузьмин А.С. пояснил, что осужденный был откомандирован в исправительный центр, полномочия контроля были переданы начальнику ИЦ-1.

В суд первой инстанции не были представлены документы о полномочиях начальника ФКУ ИЦ-1, который дал направление на освидетельствование, но лишен полномочий налагать взыскания на осужденного, на основании какого документа ИК-8 передан в распоряжение ИК-7 и с какого времени.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации ИК-7 также заявил об отсутствии приказов о направлении осужденного Евдокимова В.А. в ИЦ-1, отсутствие приказов о возложении на начальника ИЦ-1 обязанности контроля за осужденными, отбывающими наказание на участке колонии-поселении.

Таким образом, в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции установлено, что условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка не соблюдены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении представления.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ст. 78 ч. 4 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и необходимости перевода осужденного Евдокимова В.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доводы о том, что суд, давая оценку законности наложенного взыскания с прямой ссылкой на ст. 117 УИК РФ, вышел за пределы рассматриваемого дела, подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление суда является обоснованным, в нем приведены все обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении представления.

Таким образом, постановление суда признается законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2019 года в отношении Евдокимова В.А. об отказе в изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Нибежева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Тарасова