Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 г. по делу N 22-1478/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 1478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 29 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С,

с участием прокурора Васильева А.А,

осужденного Архипова С.П,

при секретаре Птицыной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова С.П. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 8 июля 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства Архипова С.П, ********, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С, выступление осужденного Архипова С.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Архипов С.П. осужден Вилюйским районным судом 22 апреля 2016 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Архипов С.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов С.П. не согласился с решением суда. Считает, что наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, необходимо рассмотреть время наложения взысканий, характер. Указывает, что все взыскания были наложены перед подачей ходатайства об условно-досрочным освобождении, иска не имеет, обучался в ПОУ в ИК-6, получил 4 специальности, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе, благодарственное письмо от директора ПОУ, справку-характеристику N 406 от 11 апреля 2017 года. Просит постановление суда отменить, применить положения ст. 80 УК РФ, освободить его, указывает, что трудоустроится в ООО " ********".

В судебном заседании осужденный Архипов С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы и просит ее удовлетворить.

Прокурор Васильев А.А. полагает, что жалоба является необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания в виде лишения свободы суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Архипова С.П, суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Из представленной характеристики от 24 мая 2019 года, следует, что Архипов С.П. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) прибыл 7 июля 2016 года, постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 6 марта 2018 года ему изменен вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение. Отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный допустил несколько нарушений Правил внутреннего распорядка, 20 апреля 2018 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 28 июня 2018 года на основании постановления Хангаласского районного суда РС(Я) осужденному изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию строгого режима. Не трудоустроен, желания трудоустроиться не изъявлял. Имеет 8 взысканий за нарушения режима содержания и одно поощрение. На профилактическом учете не состоит. Обучался в ПОУ-318 и получил профессии "арматурщик 3 разряда", "бетонщик 3 разряда", "каменщик 3 разряда", а также специальность "мастер общестроительных работ". Имеет благодарственное письмо от ПОУ-318. Исковые обязательства частично погашает в добровольном порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает, не делает для себя своевременно должные выводы. Вину в совершенном преступлении со слов признаёт частично, в содеянном раскаивается. Характеризуется посредственно.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, заслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, мнение осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены Архипову С.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный в период отбывания наказания с 2018 по 2019 г.г. восемь раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, помещения в штрафной изолятор; имеет 1 поощрение от 17 октября 2017 года по итогам работы за 2 квартал 2017 года.

Согласно финансовой справке, осужденный имеет исполнительный лист на сумму 93 431,35 рублей (штраф), удержания не производились.

В соответствии с медицинской справкой осужденный Архипов С.П. на учете по туберкулёзу, алкоголизму и наркомании не состоит, здоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Для полного и всестороннего изучения поведения осужденного, судом первой инстанции также были изучены характеристики от 2 декабря 2016 года, 14 февраля 2018 года, 31 января 2019 года.

Согласно, ст. 108 ч. 3 УИК РФ отношение осужденных к получению среднего профессионального образования и профессиональному обучению учитывается при определении степени их исправления.

Добросовестное отношение к труду, обучение осужденного в профессиональном училище и получение им рабочих профессий, наличие поощрения от 2017 года, суд первой инстанции учел в качестве положительно характеризующих данных в период с 2016 по 2017 г.г, что послужило основанием для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Вместе с тем, поведение осужденного в период отбывания им наказания в колонии-поселения, где он, находясь в условиях меньшей изоляции, допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе нарушения, в силу ст. 116 УИК РФ относящиеся к злостным, вследствие чего был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании постановления суда был переведен в исправительную колонию строгого режима, не свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильным и приняло положительно устойчивый характер.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что осужденный Архипов С.П. после отказа постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 29 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный вновь допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, за которое был привлечен 26 марта 2019 года к дисциплинарному взысканию в виде помещения в штрафной изолятор на 2 суток, а также после отказа постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 23 апреля 2019 года в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденный Архипов С.П. каких-либо мер, указывающих на положительную динамику в его поведении, не предпринимал.

Кроме того, из материалов личного дела осужденного следует, что он ранее обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) от 20 апреля 2018 года, 26 июня 2018 года и от 5 июля 2018 года о наложении дисциплинарных взысканий, по которому Хангаласским районным судом РС(Я) 3 августа 2018 года было принято решение об отказе в удовлетворении административных требований Архипова С.П. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2018 года решение Хангаласского районного суда РС(Я) оставлено без изменения.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым, положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в отношении Архипова С.П.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Доводы о несогласии с учетом взысканий, указанных в характеристике, представленной администрацией учреждения, подлежат отклонению, поскольку характеристика оформлена надлежащим образом, оснований подвергать сомнению данный документ у суда не имелось, нет таковых и у суда апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона, а именно не рассмотрении заявленного им отводе судье, суд апелляционной инстанции не принимает, т.к. согласно протоколу судебного заседания заявленный отвод был обсужден с участниками судебного заседания, вынесено постановление об отказе в удовлетворении отвода ( л.д.29)

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении ходатайства осужденного Архипова С.П. был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Архипова С.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Архипова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

судья С.С. Тарасова