Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 г. по делу N 22К-1456/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22К-1456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 7 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А,

с участием:

прокурора Винокуровой У.Д,

адвоката Хонюковой Т.Б,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Кузьминовой А.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года, которым в отношении

ФИО1, _______ года рождения, уроженца.., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 11 сентября 2019 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Хонюковой Т.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 июля 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда от 18 июля 2019 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 11 сентября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он имеет место жительства на даче своего знакомого по адресу:.., где он проживает с гражданской супругой, которая ждет от него ребенка и нуждается в моральной и материальной поддержке. Просит учесть, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, он полностью признает вину, раскаивается в содеянном, скрываться от органов следствия не намерен, обязуется являться к следователю и в суд. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Якутска ФИО2 приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела в установленные законом сроки, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении ФИО1 такой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступления после освобождения из мест лишения свободы 13.06.2019 г, в браке не состоит, нигде официально не работает, ничем не обременен.

Учитывая изложенные сведения о личности, а также тяжесть предъявленного обвинения, суд обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, предвидя возможность применения к нему меры наказания, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, судом проверены все обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, которые подтверждают наличие оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечении в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 по предъявленному обвинению подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, изложенное в постановлении решение об избрании данной меры пресечения надлежащим образом мотивировано и обосновано.

В постановлении суда приведены убедительные и обоснованные мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемого иных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов