Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 г. по делу N 22К-1484/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22К-1484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А,

с участием:

прокурора Шабли В.В,

адвокатов Иванова Н.Н,

обвиняемого ФИО1,

представителя потерпевшей - адвоката Андреева Б.И,

при секретаре Кузьминовой А.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кысылбаева Н.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 года, которым

обвиняемому ФИО1, _______ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 сентября 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Иванова Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шабли В.В. и представителя потерпевшей - адвоката Андреева Б.И, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

1 мая 2019 года ФИО1 задержан на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

2 мая 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

3 мая 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 30 июня 2019 года включительно.

21 июня 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 30 июля 2019 года.

24 июня 2019 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 июля 2019 года.

18 июля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 30 сентября 2019 года

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 30 сентября 2019 года.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23 июля 2019 года в удовлетворении ходатайств защитников и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде личного поручительства и домашнего ареста отказано, а ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кысылбаев Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не обоснованы и не мотивированы, сделаны лишь на основании того, что ФИО1 ранее судим и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Указывает, что доводы следствия основаны на предположениях, следователем не приведены конкретные факты, что ФИО1 ранее занимался преступной деятельностью. ФИО1 сам по вызову органа дознания являлся в полицию для дачи показаний по делу, что подтверждает факт того, что он не намеревался скрываться от следствия и суда. Отмечает, что допрошенная в судебном заседании родная сестра ФИО1 - ФИО3 подтвердила, что ФИО1 действительно в течение 4 лет проживал вместе с ее семьей в г. Якутске, также предоставила суду оригиналы документов о наличии у нее жилплощади по адресу:.., принадлежащей ей на праве собственности, и подтвердила суду свое заявление о предоставлении ФИО1 жилплощади для дальнейшего его проживания в ее квартире. Также указывает, что обвинение основывается лишь на признательных показаниях ФИО1, которые были получены в ночное время и подкреплены в ту же ночь протоколом очной ставки между ним и другим обвиняемым ФИО2, однако впоследствии ФИО1 и другие обвиняемые по данному уголовному делу заявили, что эти признательные показания даны ими под давлением оперативных сотрудников полиции. Других доказательств причастности ФИО1 к совершению данного особо тяжкого преступления следователем суду не представлено, между тем, судом сделан вывод о несомненной виновности ФИО1. Просит постановление суда отменить, принять решение об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 УПК РФ об избрании меры пресечения судья выносит постановление, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу указанных норм закона пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" установлено, что суд, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Указанные требования норм законов судом первой инстанции нарушены.

Так, принимая решение о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что ходатайство подано при наличии достаточных данных свидетельствующих о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию. Таким образом, судом сделан вывод о совершении ФИО1 расследуемого предварительным расследованием преступления, т.е. о виновности его.

При указанных обстоятельствах постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 июля 2019 года о продлении срока содержания ФИО1 под стражей не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и на основании ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит безусловной отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое решение по ходатайству следователя следственного отдела по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ФИО1, не направляя настоящий материал на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Согласно ходатайству следователь просит продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1, в качестве меры пресечения, в связи с тем, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, и что эта мера необходима для пере предъявления обвинения, получения ответов по отдельным поручениям.

Как следует из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления группой лиц, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, постоянного места работы не имеет, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суду дал противоречащие материалам сведения относительно проживания вместе с ребенком. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей на нее оказывалось давление со стороны родственников обвиняемого.

Муниципальным управлением внутренних дел ФИО1 характеризуется посредственно, кроме привлечения к уголовной ответственности, он привлекался в 2018 году к административной ответственности за совершения мелкого хулиганства и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

По месту прежней учебы в общеобразовательной школе ФИО1 характеризуется положительно, однако суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, в связи с истечением длительного времени, более 11 лет.

Учитывая фактические обстоятельства предъявленного обвинения, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого, при этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, и что более мягкие меры пресечения не обеспечат надлежащее расследование и рассмотрения данного уголовного дела.

При этом, сведении о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поэтому ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а ходатайства защитника и обвиняемого подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 отменить на основании доводов апелляционной жалобы адвоката Кысылбаева Н.И..

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 удовлетворить, а ходатайства защитников и обвиняемого ФИО1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или поручительства оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на два месяца, а всего до пяти месяцев, т.е. до 30 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов