Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 г. по делу N 33-2725/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Местниковой С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"14" августа 2019 года

апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда от 18 июня 2019 г, которым по делу по иску Максимовой С.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным в части записи об ипотеке в силу закона, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

п о с т а н о в л е н о :

В иске Максимовой С.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха(Якутия) о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным в части записи об ипотеке в силу закона, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения представителя истца Седалищева Н.И, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Платонова Л.В, Чувашова Ю.М, судебная коллегия

установила:

Максимова С.Б. обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха(Якутия), мотивируя тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03 февраля 2016 года, выданного на основании договора купли-продажи от 28 января 2016 года, зарегистрировано право собственности истца на квартиру по адресу:... В свидетельстве имеется запись о существующем ограничении (обременения) права: ипотека в силу закона. Договор купли-продажи от 28 января 2016 года нотариально не удостоверен, следовательно, запись об ограничении (обременении) прав ипотекой в силу закона является недействительным, нарушающим права несовершеннолетних детей, которые совместно с истцом проживают в указанной квартире. Просила признать недействительным запись об ипотеке в силу закона в свидетельстве о государственной регистрации права, внесенным в отсутствии нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры, обязать ответчика устранить нарушение закона и исправить сведения в Едином реестре прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Седалищев Н.И. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить принятое по настоящему делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что 28 января 2016 года между Степановым П.А, Степановой С.Н. (продавцы) и Максимовой С.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:...

Согласно п.2.1 договора квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору N N... от 28 января 2016 года, заключенному между Максимовой С.Б. и ПАО "Сбербанк России".

Согласно п.2.4 договора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемую квартиру, она передается в залог Банку в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем - покупатель.

Договор купли-продажи от 28 января 2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) 03 февраля 2016 года за N N.., Максимовой С.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Отказывая Максимовой С.Б. в удовлетворении заявленных ею требований, суды руководствовались ст.ст. 2, 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке( залоге недвижимости)" и исходил из того, что основанием совершения ответчиками оспариваемых действий по постановке помещения на кадастровой учет и регистрации права собственности явился договор купли продажи жилого помещения, которое приобретено частично с использованием кредитных средств банка, предоставленного на приобретение указанного жилого помещения, С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости находится в залоге.

Придя к выводу о том, что заявленное Максимовой С.Б. по настоящему делу требования по существу направлены на оспаривание зарегистрированного обременения в виде залога на спорный объект недвижимости, суд, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, и учитывая отсутствие в действующем законодательстве такого способа защиты как признание недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пришел к выводу об избрании Максимовой С.Б. ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 18 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В.Ноева

Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова