Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 г. по делу N 33-2745/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"19" августа 2019 года

частную жалобу заявителя Мусаева М.М. на определение Мирнинского районного суда от 19.06.2019 года, которым по заявлению Мусаева М.М. об отсрочке исполнения решения Мирнинского районного суда от 08 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Ямбогло А.Н. к Мусаеву М.М, Мусаевой М.А, Мусаеву М.М, Мусаеву А.М, Мусаевой Ф.М. о признании прекратившими право пользования, выселении из жилого помещения

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении заявления Мусаева М.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения Мирнинского районного суда РС (Я) от 08 февраля 2019 года по настоящему гражданскому делу - отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

08 февраля 2019 года Мирнинским районным судом РС (Я) вынесено решение, которым исковые требования Ямбогло А.Н. удовлетворены частично. Указанным судебным актом постановлено: Признать Мусаева М.М, Мусаеву М.А, Мусаева А.М, Мусаеву Ф.М, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу:.., с выселением из указанного жилья.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 29.04.2019 решение Мирнинского районного суда РС (Я) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мусаева М.М. - без удовлетворения.

14 июня 2019 года Мусаев М.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда, ссылаясь на направление кассационной жалобы в вышестоящий суд.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Мусаев М.М. обратился с частной жалобой, указывая на обращение в суд с кассационной жалобой, а также отсутствием другого жилья и невозможностью выселения в настоящее время. Просит определение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить его заявление.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 08 февраля 2019 года заявитель с семьей были признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу:.., с выселением из указанного жилья.

В качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение решения суда, заявитель указывают на отсутствие иного жилого помещения.

Однако, данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, согласующемуся с позицией суда первой инстанции, не является исключительным для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, которая приведет к нарушению требований о разумности срока исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, решение суда вступило в законную силу 29.04.2019 года, заявителем не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения. По доводам в части подачи заявителем кассационной жалобы судом первой инстанции была дана обоснованная и правильная оценка.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мирнинского районного суда от 19.06.2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова