Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 г. по делу N 33-2785/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Бережновой О.Н., Игнатьевой А.Р., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 года, которым

по иску Дегтярева Н.В. к Дегтяревой Л.С. о признании денежных обязательств совместным долгом супругов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Дегтярева Н.В. к Дегтяревой Л.С. о признании денежных обязательств совместным долгом супругов - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя истца Архиповой Т.Д, представителя ответчика Кузнецовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев Н.В. обратился в суд к Дегтяревой Л.С. с иском о признании денежных обязательств совместным долгом супругов, указывая, что 10 января 2018 г. брак между сторонами был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака N...

Во время совместного брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу:.., которая приобретена за 3 100 000 рублей, из них на средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей, кредитные средства в сумме 447 000 рублей и заемные денежные средства в сумме 2 200 000 рублей. Заемные средства в сумме 2 200 000 рублей были получены от ФИО10, из них сумма в размере 1 000 000 рублей были получены от Дегтярева В.В. для частичного погашения задолженности перед ФИО10, что подтверждается распиской. Данное обстоятельство установлено Хангаласским районным судом в решениях от 20 марта и 28 августа 2018 г.

Согласно расписки истец получил в долг у ФИО21 в сумме 1 000 000 рублей, для оплаты совместно нажитой квартиры, что подтверждается обстоятельствами отраженными в решениях суда.

Просит признать денежные обязательства по расписке, заключенной между Дегтяревым Н.В. и ФИО11, совместным долгом супругов в равных долях - по ******** доли между Дегтяревым Н.В. и Дегтяревой Л.С.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что суд при вынесении решения суда неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно неё, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 28.11.2017 брак между супругами Дегтяревым Н.В. и Дегтяревой Л.С. расторгнут.

В период брака сторонами 17 июля 2015 г. была приобретена квартира, расположенная по адресу:...

Решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 20.03.2018 отказано в удовлетворении иска Дегяревой Л.С. к Дегтяреву Н.В. о принудительной реализации квартиры, расположенной по адресу:...

Решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 28.08.2018 частично удовлетворен иска ФИО10 к Дегтяреву Н.В. о взыскании денежных средств, с него в пользу ФИО10 взыскана сумма долга по расписке от 21.07.2015 в размере 600 000 руб, проценты за пользование денежными средствами.

Указанным решением установлено, что Дегтяревы взяли в долг у ФИО10 по договору займа для приобретения квартиры 2 200 000 руб, из которых супруги вернули ФИО10 1 000 000 руб. Учитывая изложенное, суд взыскал с Дегтярева Н.В. половину из оставшейся суммы долга (1 200 000 руб.: 2 = 600 000руб.).

В обоснование заявленного иска о признании денежных обязательств совместным обязательством супругов истец Дегтярев Н.В. ссылается на то, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. были взяты в долг по инициативе обоих супругов и использованы на нужды семьи.

Истец в обоснование данного иска предъявил расписку, согласно которой он взял в долг у своего отца ФИО11 1 000 000 руб.

Указанная расписка не содержит даты её составления, условия возврата долга, в связи с чем невозможно установить, когда истец брал в долг у отца указанную сумму, на каких условиях и для каких целей. При этом Дегтярев Н.В, участвующий в судебных заседаниях по иску Дегтяревой Л.С. к Дегтяреву Н.В. о принудительной реализации квартиры, по иску ФИО10 к Дегтяреву Н.В.о взыскании денежных средств, не указывал о наличии данной расписки.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец взял в долг у отца 1 000 000 руб. в период брака супругов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами суда относительно доказанности юридически значимых обстоятельств, неверному толкованию подлежащего применению материального закона, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию в ходе рассмотрения дела, которой судом в обжалуемом решении дана подробная мотивированная правовая оценка, оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи О.Н. Бережнова

А.Р. Игнатьева