Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 г. по делу N 33-2800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"19" августа 2019 года

апелляционную жалобу представителя Окружной администрации города Якутска Попова А.А. на решение Якутского городского суда от 13 июня 2019 г, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Иванову А.Т, Андрееву В.В, Текеянову А.К. о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными сведений о границах земельного участка и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости

п о с т а н о в л е н о :

В иске Окружной администрации города Якутска к Иванову А.Т, Андрееву В.В, Текеянову А.К. о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными сведений о границах земельного участка и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения представителя Окружной администрации города Якутска Попова А.А, представителя ответчиков Иванова А.Т, Андреева В.В. - Мостового И.А, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением Президиума Якутского городского Совета народных депутатов N N... от 09 октября 1991 года Иванову А.Т. предоставлен земельный участок, площадью ******** кв.м. по... 10 августа 2018 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.., зарегистрировано право собственности Иванова А.Т. 12 ноября 2018 года по заказу Иванова А.Т. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N... На основании межевого плана Ивановым А.Т. произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка, в результате чего местоположение земельного участка определено по адресу:... При межевании земельного участка было допущено нарушение процедуры межевания, а именно отсутствие документов, которые служат основанием для уточнения границ земельного участка, что само по себе исключает уточнение границ именно в указанной местности. Просила признать недействительным результаты межевания земельного участка по адресу:.., с кадастровым номером N... ; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации города Якутска Попов А.А. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения.

Настаивает на том, что признание недействительными результатов межевого плана является самостоятельным исковым требованием и действующее законодательство РФ не содержит в себе ограничивающих или запрещающих норм для подачи данного иска.

Просит решение суда отменить и удовлетворить требования Окружной администрации города Якутска в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что постановлением Президиума Якутского городского Совета народных депутатов N N... от 09 октября 1991 года Иванову А.Т. предоставлен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, площадью ******** кв.м. по...

10 августа 2018 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.., зарегистрировано право собственности Иванова А.Т.

12 ноября 2018 года кадастровым инженером ООО "Риалгеокадастр" Текеяновым А.К. по обращению Иванова А.Т. изготовлен межевой план на земельный участок, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N... определены уточненные границы.

Согласно приказу Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска N N... от 20 декабря 2018 года объекту адресации "земельный участок" (кадастровый номер N... ), присвоен предварительный адрес:.., аннулирован прежний адрес:...

На основании межевого плана Ивановым А.Т. произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка, в результате чего местоположение земельного участка определено по адресу:...

26 декабря 2018 года Иванов А.Т. продал спорный земельный участок Андрееву В.В. по договору купли-продажи объекта недвижимости. Собственником земельного участка кадастровый номер N.., адрес:.., является Андреев В.В.

Окружная администрация города Якутска в обоснование требований указывала на то, что межевание земельного участка было произведено с нарушением закона, а именно, в нарушение требований к межевому плану установленных ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". Отсутствовали документы, которые служат основанием для уточнения границ земельного участка, что само по себе исключает уточнение границ именно в указанной местности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав или законных интересов, а также свой материально-правовой интерес по данному иску, не указал, каким образом признание недействительными результатов межевания земельного участка способно привести к восстановлению его прав.

Поскольку истцом был избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в иске Окружной администрации города Якутска было отказано. Кроме того, суд исходил из того, что истец фактически оспаривает зарегистрированное право собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вправе самостоятельно определить способ их судебной защиты, установленный ст. 12 ГК РФ либо иным законом.

Вместе с тем по смыслу закона способ защиты интересов лица не может быть выбран произвольно, а должен соответствовать характеру нарушения прав заявителя и вести к их восстановлению.

При этом в силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Между тем, истец в лице Окружной администрации города Якутска не указал, каким образом нарушены права Окружной администрации города Якутска в результате межевания земельного участка по адресу:.., с кадастровым номером N... Межевой план, связанный с определением границ земельного участка, может затрагивать права смежных собственников, но не административного органа, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план не носит властно-распорядительный характер, является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка.

Доводы истца о наличии смежных собственников опровергаются показаниями Иванова А.Т. и Андреева В.В. и материалами дела не подтверждаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает то, что в ситуации, когда право собственности не оспорено, одно лишь признание недействительным результатов межевания земельного участка не прекращает его существование как объекта гражданских прав и обязанностей и возникшие права на него, а лишь порождает неопределенность участников гражданского оборота и не свидетельствует об окончательном разрешении спора.

Кроме того, судебная коллегия учитывает иск фактически подан Окружной администрацией города Якутска в защиту интересов ДСК "Май", права которого результатами межевания никак не затрагиваются.

Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 13 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова