Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 г. по делу N 33-2828/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"21" августа 2019 года

апелляционную жалобу представителя ООО "Новый взгляд" на решение Якутского городского суда от 17 июня 2019 г, которым по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" к Макарову П.Т. о признании права собственности, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" к Макарову П.Т. о признании права собственности, прекращении права собственности, истребовании имущества их чужого незаконного владения отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения представителя ООО "Новый взгляд" Оконешникова О.Н, ответчика Макарова П.Т, его представителя Николаевой Т.П, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" обратилось в суд с иском к Макарову П.Т. о признании права собственности, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2016г. между ООО "Голдлайн" и ООО "Стар" заключен договор N N... (2 очередь) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале.., общей площадью ******** с условным номером N... 08 сентября 2017 г. между ООО "Новый взгляд" и ООО "Стар" заключен Договор уступки права (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию имущественные права, принадлежащие Цеденту, как участнику долевого строительства по Договору N N... (2 очередь) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в.., заключающееся в праве требования от Застройщика передачи в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью ********, под условным номером N.., а Цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 08 ноября 2017 г. между ООО "Новый взгляд" и Макаровым П.Т. заключен договор уступки прав требования по Договору N N... (2 очередь) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале... По условиям договора Макаров П.Т. принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО "Новый взгляд" по договору от 21.06.2016, а именно квартиры на 6 этаже общей площадью ******** с условным номером N... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 27.03.2019 договор уступки прав требования, заключенный между ООО "Новый взгляд" и Макаровым П.Т, признан недействительным. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.., признать прекратившим право собственности Макарова П.Т. на указанное жилое помещение, истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик иск не признал, т.к. считает себя добросовестным приобретателем.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Новый взгляд" обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В случае если имущество выбыло помимо воли собственника, такое имущество может быть истребовано вне зависимости от добросовестности лица. Добросовестность не имеет правового значения при рассмотрении требований о признании права собственности и прекращении права собственности. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования ООО "Новый взгляд" удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2016 года между ООО "Голдлайн" (застройщик) и ООО "Стар" заключен договор N N... (2 очередь) долевого участия в строительстве многоквартирного дома в.., а именно квартиры на 6 этаже с общей площадью ******** с условным номером N N.., размер инвестирования дольщика составляет ********.

08 сентября 2017 года между ООО "Стар" и ООО "Новый взгляд" заключен договор уступки права (цессии), согласно пункту 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию имущественные права, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по Договору от 21.06.2016 N N... (2 очередь) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключающиеся в праве требования от Застройщика передачи в собственность 2-комнатной квартиры, общей площадью ********, под условным номером N N.., а Цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Цена договора составляет ********.

08 ноября 2017 года между ООО "Новый взгляд" и Макаровым П.Т. заключен Договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в... от 21 июня 2016 года. По условиям договора Макаров П.Т. принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО "Новый взгляд" на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале... от 21 июня 2016 года, а именно права на кв. N N... Цена договора ********. Оплата по договору производится в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу ООО "Новый взгляд" (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 10.11.2017 г, номер регистрации: N N... ).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019г. в иске общества с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" к Макарову П.Т, Поповой Д.И. о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 27 марта 2019г. решение суда от 22 января 2019 г. отменено в части, договор цессии от 08 ноября 2017г, заключенный между ООО "Новый взгляд" и Макаровым П.Т. об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21 июня 2016г. признан недействительным, в остальной части без изменения.

Как видно из материалов дела, Макаров П.Т. зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу:.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.03.2019.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Пунктом 58 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом РФ, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 3039/07, исходя из системного толкования ст.ст. 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Если иск о признании права собственности заявлен лицом, не владеющим имуществом, требования истца не подлежат удовлетворению

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Как следует из апелляционного определения ООО "Новый взгляд" каких либо притязаний к застройщику не имел и не заявлял, в связи с чем коллегия пришла к выводу о добросовестности застройщика.

Застройщик Макарову П.Т. квартиру передал, право зарегистрировано, в то время как ООО "Новый взгляд" собственником квартиры не являлся и не является, жилым помещением не владел и не владеет.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества допускается только в случаях предусмотренным законом.

Таких оснований истец не привел и судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал в признании права собственности и прекращении права собственности Макарова П.Т.

Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право на обращение с виндикационным иском имеют следующие лица: собственник или иной законный владелец, собственник, лицо, имеющее вещные права, лицо, имеющее право хозяйственного ведения, лицо, имеющее право оперативного управления, давностный владелец, покупатель, получивший владение недвижимостью до государственной регистрации права собственности на нее, собственники помещений в многоквартирном доме, лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, залогодержатель, лизингодатель, доверительный управляющий паевым инвестиционным фондом, прокурор.

Кроме того, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

В материалах дела отсутствуют доказательства владения жилым помещением ООО "Новый взгляд".

Принимая во внимание, что спорное имущество, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, застройщик по акту приема-передачи передал во владение Макарова П.Т, а общество, в свою очередь, фактическое владение спорным имуществом не подтвердило, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 17 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова